STSJ Comunidad Valenciana 1222/2008, 4 de Diciembre de 2008
| Ponente | JOSE MARTINEZ-ARENAS SANTOS |
| ECLI | ES:TSJCV:2008:7730 |
| Número de Recurso | 276/2006/ |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 1222/2008 |
| Fecha de Resolución | 4 de Diciembre de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA Núm. 1222/08
Presidente
D. Mariano Ferrando Marzal
Magistrados
D. José Martínez Arenas Santos
D. Francisco Hervás Vercher
--------------------------------------------En Valencia a cuatro de diciembre de dos mil ocho.
Visto el recurso interpuesto por D. Jose María , representado por la procuradora Sra. Alabau Calabuig y defendido por letrado, contra el Acuerdo Plenario del Ayuntamiento de Valencia de 29 de diciembre de
2.005, que desestimó las reclamaciones presentadas y aprobó el presupuesto para 2.006, habiendo sido parte demandada el Ayuntamiento de Valencia, representado y defendido por letrado de su servicio jurídico.
Ha sido Ponente el Magistrado D. José Martínez Arenas Santos.
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley, se emplazó a la parte recurrente para que formalizara la demanda, lo que verificó mediante escrito en el que suplicó se dictara Sentencia anulando los actos impugnados.
El ayuntamiento contestó a la demanda mediante escrito en el que solicitó se desestimara la misma por ser los actos impugnados dictados conforme a derecho.
No se recibió el proceso a prueba, dándose por reproducida la documental acompañada por las partes y requiriendo al ayuntamiento para que aportara la interesada por el actor en su demanda y se emplazó a los litigantes para que evacuaran el trámite previsto en el art. 64 de la Ley Reguladora , cumplido el cual quedaron los autos pendientes de votación y fallo.
Se señaló para la votación y fallo del recurso el día 28 de febrero de 2.008, teniendo lugar la misma el citado día.
Para mejor proveer, y con suspensión del plazo para dictar Sentencia, se acordó por Providencia de igual fecha oficiar al ayuntamiento a fin de que certificara sobre la cantidad exacta presupuestada como ingresos derivada de enajenación de patrimonio y la consignada como gasto previsto en ese mismo concepto. Cumplimentado que fue, se puso de manifiesto a las partes para que pudieran alegaran lo que a su derecho conviniera y, cumplido el trámite, quedó levantada la suspensión acordada.
En la sustanciación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
El objeto del recurso lo constituye el examen de la legalidad de la resolución impugnada en virtud de la cual el Ayuntamiento de Valencia desestimó las reclamaciones presentadas y aprobó el presupuesto para 2.006.
La parte recurrente alega en defensa de su pretensión que las partidas presupuestarias se encuentran desajustadas y existe una desviación finalista de los recursos municipales, especialmente en lo concerniente al patrimonio municipal de suelo.
El ayuntamiento opone a ello la conformidad a derecho de los actos recurridos por los propios fundamentos de los mismos, al ajustarse en todo a la ley de haciendas locales, la cual en el art. 170.2 sólo prevé reclamación cuando el presupuesto no se ajuste a la ley en su elaboración y aprobación, se omita crédito para cumplir obligaciones exigibles o sean los ingresos manifiestamente insuficientes en relación con los gastos presupuestados o éstos respecto de las necesidades para las que estén previstos.
En la demanda, los motivos de recurso se dividen en dos grupos: el primero, que ocupa los Hechos Tercero a Decimoséptimo y el Decimonoveno, contiene las partidas en la que el recurrente aprecia déficit; el segundo, relatado en el Décimo octavo, lo basa en la falta de indicación de destino de lo percibido por enajenación de inmuebles y de incremento del 5% del patrimonio público de suelo; los Hechos Primero y Segundo son de trámite y el Vigésimo se limita a hablar de endeudamiento pero sin concretar nada a los efectos de este recurso.
Respecto de las partidas primera a decimoséptima, que se refieren a déficit presupuestario sobre Fallas, parques singulares, EMTRE, alumbrado público, zoonosis, telefonía, grúas, etc., sostiene la demanda que es incorrecto el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 21 de Julio de 2011
...Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Valencia (Sección Segunda), recaída en el recurso contencioso administrativo 276/2006 , interpuesto por Don Efrain contra el Acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Valencia de 29 de diciembre de 2005 de aprobación definitiva del......
-
ATS, 17 de Septiembre de 2009
...por la Sección 2ª de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, en el recurso nº 276/2006, sobre presupuestos Por providencia de 18 de junio de 2009 se acordó conceder a las partes un plazo de diez días para que formularan alegacio......