SAP Málaga 172/2015, 30 de Marzo de 2015
| Ponente | MARIA TERESA SAEZ MARTINEZ |
| ECLI | ES:APMA:2015:237 |
| Número de Recurso | 969/2012 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 172/2015 |
| Fecha de Resolución | 30 de Marzo de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Málaga, Sección 5ª |
S E N T E N C I A Nº 172
AUDIENCIA PROVINCIAL MÁLAGA
SECCION QUINTA
PRESIDENTE ILMO. SR.
D. HIPOLITO HERNANDEZ BAREA
MAGISTRADOS, ILTMOS. SRES.
Dª. INMACULADA MELERO CLAUDIO
Dª. Mª TERESA SAEZ MARTINEZ
REFERENCIA:
JUZGADO DE PROCEDENCIA: 1ª INSTANCIA Nº 4 DE FUENGIROLA.
ROLLO DE APELACIÓN Nº 969/12.
JUICIO Nº 597/09.
En la Ciudad de Málaga a 30 de marzo de 2.015.
Visto, por la SECCION QUINTA de esta Audiencia, integrada por los Magistrados indicados al margen, el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en juicio ordinario nº 597/09seguido en el Juzgado de referencia. Interpone el recurso PROMOCIONES PROMOSOL, S.A., representado por el Procurador Sr. Gómez Robles, que en la primera instancia fuera parte demandante. Es parte recurrida D. Mario, representado por laProcuradoraSra. Martínez Torres, que en la primera instancia ha litigado como parte demandada.
El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 10/02/12, en el juicio antes dicho, cuyo fallo es como sigue:
"Que desestimando como desestimo la demanda deducida por el Procurador de los Tribunales Sr. del Moral Chaneta en nombre y representación de Promociones Promosol, S.A., ABSUELVO a D. Mario de todas las pretensiones deducidas en su contra, con imposición de costas a la parte actora.".
Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a este Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. La votación y fallo ha tenido lugar el día 27 de marzo de 2.015, quedando visto para sentencia.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo ponente la Iltma. Sra. Magistrado Dña. Mª TERESA SAEZ MARTINEZ quien expresa el parecer del Tribunal.
Por la entidad Promociones Promosol, S.A. se formuló demanda de Juicio ordinario en reclamación de cantidad, contra D. Mario, recayendo en la instancia sentencia desestimatoria de sus pretensiones. Por la representación procesal de la entidad Promociones Promosol, S.A. se interpone el presente recurso de apelación contra la mencionada resolución alegando, en esencia, error en la valoración de la prueba practicada.
La lectura del desarrollo argumental de los motivos del recurso que se está examinando, pone de relieve que lo que realmente se pretende por la recurrente es realizar una valoración de la prueba practicada de manera distinta a la efectuada en la sentencia recaída en primera instancia, con el propósito de contraponer su personal criterio al del Tribunal "a quo", lo cual, resulta inadmisible y ello sólo, bastaría para desestimar los motivos en cuestión. Por otro lado, no es posible atribuir a la sentencia recurrida infracción alguna respecto a los preceptos legales que examina, toda vez que en dicha sentencia se realiza suficiente argumentación jurídica respecto de los mismos. Toda la controversia litigiosa sustantiva a la que se contrae éste recurso, en sus distintas variantes, constituye una problemática que afecta única y exclusivamente a la valoración de la prueba y a la aplicación de las normas sobre la carga de la prueba, extremo este último donde - con carácter general- opera el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, precepto que, en sus apartados 2 y 3, establece que corresponde al actor y al demandado reconviniente la carga de probar la certeza de los hechos de los que ordinariamente se desprenda, según las normas jurídicas a ellos aplicables, el efecto jurídico correspondiente a las pretensiones de la Demanda y de la Reconvención, e incumbe al demandado y al actor reconvenido la carga de probar los hechos que, conforme a las normas que les sean aplicables, impidan, extingan o enerven la eficacia jurídica de los hechos a que se refiere el apartado anterior; lo cual significa que corresponde a la parte actora acreditar los hechos constitutivos del derecho cuyo reconocimiento y protección invoca y, a la parte demandada, los impeditivos o extintivos del mismo, sin que deba desconocerse, por un lado, que, conforme al apartado 1 del referido precepto, si al tiempo de dictar Sentencia el Tribunal considera dudosos unos hechos relevantes para la decisión, habrá de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 12 de Julio de 2017
...contra la sentencia dictada con fecha 30 de marzo de 2015 por la Audiencia Provincial de Málaga (Sección 5.ª), en el rollo de apelación n.º 969/12 , dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 597/09 del Juzgado de Primera Instancia n.º 4 de Mediante diligencia de ordenación de fecha 20 ......