ATS, 29 de Abril de 2015
| Ponente | EDUARDO BAENA RUIZ |
| Número de Recurso | 1010/2014 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Fecha de Resolución | 29 de Abril de 2015 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
AUTO
En la Villa de Madrid, a veintinueve de Abril de dos mil quince.
-
- La representación procesal de Dª Eva presentó el día 24 de marzo de 2014 escrito de interposición del recurso extraordinario por infracción procesal, contra la Sentencia dictada, con fecha 7 de febrero de 2014, por la Audiencia Provincial de Valencia (Sección Sexta), en el rollo de apelación nº 22/2014 , dimanante de juicio ordinario nº 1614/2011 del Juzgado de Primera Instancia nº 25 de Valencia.
-
- Mediante diligencia de ordenación de fecha 26 de marzo de 2014 se tuvo por interpuesto el recurso, acordándose la remisión de las actuaciones a la Sala Primera del Tribunal Supremo, previo emplazamiento de las partes, apareciendo notificada dicha resolución a los Procuradores de los litigantes.
-
- La Procuradora Dª Olga Martín Márquez fue designada por el turno de oficio para ostentar la representación de Dª Eva y fue tenida por parte, en calidad de recurrente, mediante diligencia de ordenación de fecha 21 de mayo de 2014. La Procuradora Dª Elena Fernández Castán, en nombre y representación de "LÍNEA DIRECTA ASEGURADORA, S.A." presentó escrito ante esta Sala con fecha 10 de abril de 2014, personándose en calidad de recurrida.
-
- Por Providencia de fecha 18 de febrero de 2015 se pusieron de manifiesto las posibles causas de inadmisión de los recursos a las partes personadas.
-
- Las partes han dejado transcurrir el plazo concedido sin formular alegaciones ninguna de ellas..
-
- Por la parte recurrente no se ha efectuado el depósito para recurrir exigido por la Disposición Adicional 15ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial , al litigar con el beneficio de la justicia gratuita.
HA SIDO PONENTE EL MAGISTRADO EXCMO. D. Eduardo Baena Ruiz , a los solos efectos de este trámite.
-
- La parte actora y apelante, ahora recurrente, formula recurso extraordinario por infracción procesal frente a la sentencia dictada en segunda instancia, tras la entrada en vigor de la Ley 37/2011 de 10 de octubre de Medidas de Agilización Procesal, en un juicio ordinario tramitado por razón de la cuantía inferior a 600.000 euros, razones por las que su acceso a la casación habrá de hacerse a través del ordinal 3.º del art. 477.2 LEC , relativo a la existencia de interés casacional, en su redacción dada por la Ley 37/2011, de 10 de octubre, de medidas de agilización procesal, aplicable al presente recurso, al haberse dictado la sentencia recurrida con posterioridad a la entrada en vigor de dicha norma (31 de octubre de 2011).
El recurso extraordinario por infracción procesal se articula en un único motivo en el que se denuncia la falta de congruencia en cuanto al pronunciamiento referente a la solicitud de indemnización por el daño sufrido.
-
- Como declaran numerosos autos de esta Sala (entre otros, AATS de 19 de febrero de 2013, RIP n.º 1558/2012 y 16 de abril de 2013, RIP n.º 1567/2012 y 15 de enero de 2013, RIP n.º 1068/2012 ), para que una sentencia dictada en segunda instancia sea susceptible de recurso extraordinario por infracción procesal ante la Sala Primera del Tribunal Supremo debe darse uno de estos tres supuestos:
(i) Que se trate de una de las sentencias a que se refiere el artículo 477.2.1.º LEC , dictadas en procesos seguidos para la tutela judicial civil de los derechos fundamentales, excepto los que reconoce el artículo 24 CE , según se deduce de la DF 16.ª1.2.ª II LEC .
(ii) Que se trate de una de las sentencias a que se refiere el artículo 477.1.2.º LEC , dictadas en procesos seguidos por razón de la cuantía en los que esta es superior a 600 000 euros, según se deduce de la DF 16.ª1.2.ª LEC .
(iii) Que se trate de una sentencia comprendida en el artículo 477.1.3.º LEC -sentencias que acceden al recurso de casación en su modalidad de existencia de interés casacional- y se admita un recurso de casación interpuesto contra ella conjuntamente con el recurso extraordinario por infracción procesal, según se deduce de la DF 16.ª 1.5.ª II LEC .
-
- En aplicación de esta doctrina procede inadmitir el recurso interpuesto al concurrir la causa de no-admisión derivada de la DF 16.ª.1.2.ª LEC .
Como se ha dicho, la sentencia recurrida se ha dictado en segunda instancia en un juicio ordinario tramitado por razón de la cuantía, siendo esta inferior a 600.000 euros. Por tanto, la sentencia que se recurre se ha dictado en un proceso de los comprendidos en el artículo 477.2.3.º LEC , cuyo acceso al recurso de casación tiene lugar por el cauce de la existencia de interés casacional, en el que solo cabe interponer recurso extraordinario por infracción procesal de manera conjunta con el de casación, de cuya admisión depende la admisión de aquel. Es decir, la mera existencia de infracciones procesales no ampara que pueda interponerse contra dicha sentencia el recurso extraordinario por infracción procesal sin formular de forma conjunta recurso de casación, alegando la existencia de interés casacional en alguno de los tres aspectos contemplados en el artículo 477.3 LEC .
Cuanto se ha dicho implica que ha de inadmitirse el recurso extraordinario por infracción procesal interpuesto.
-
- Consecuentemente, procede declarar inadmisible el recurso extraordinario por infracción procesal y firme la sentencia, de conformidad con lo previsto en los arts. 473.2 LEC , cuyo apartado 3 deja sentado que contra este auto no cabe recurso alguno.
-
- Abierto el trámite de puesta de manifiesto contemplado en el art. 473.2 LEC y no habiéndose presentado escrito de alegaciones por la parte recurrida, no procede hacer imposición de las costas del recurso.
-
) No admitir el recurso extraordinario por infracción procesal interpuesto por la representación procesal de Dª Eva contra la Sentencia dictada con fecha 7 de febrero de 2014, por la Audiencia Provincial de Valencia (Sección Sexta), en el rollo de apelación nº 22/2014 , dimanante de juicio ordinario nº 1614/2011 del Juzgado de Primera Instancia nº 25 de Valencia.
-
) Declarar firme dicha sentencia.
-
) Y remitir las actuaciones, junto con testimonio de esta resolución al órgano de procedencia, previa notificación de esta resolución por este Tribunal a las partes recurrente y recurrida comparecidas ante esta Sala.
Contra la presente resolución no cabe interponer recurso alguno, según dispone el art. 473.3 de la LEC .
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen, de lo que como Secretario, certifico.
