STSJ Comunidad de Madrid 1245/2014, 1 de Octubre de 2014
| Ponente | ALFONSO SABAN GODOY |
| ECLI | ES:TSJM:2014:13111 |
| Número de Recurso | 1/2011 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 1245/2014 |
| Fecha de Resolución | 1 de Octubre de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Cuarta
C/ General Castaños, 1 - 28004
33009750
NIG: 28.079.33.3-2010/0166129
Procedimiento Ordinario 1/2011.
Demandante: BISBEL HISPANIA, S.L. y otros 3
PROCURADOR D./Dña. CECILIA DIAZ-CANEJA RODRIGUEZ Demandado: Ministerio de Fomento
Sr. ABOGADO DEL ESTADO
AENA
PROCURADOR D./Dña. LUCIA AGULLA LANZA
Ponente Ilmo. Sr. Magistrado Ponente D. ALFONSO SABAN GODOY SENTENCIA Nº 1245/2014
Presidente:
D. CARLOS VIEITES PEREZ
Magistrados:
D. ALFONSO SABAN GODOY
D. JOSE LUIS QUESADA VAREA
D. JOSÉ FELIX MARTÍN CORREDERA
D. JOSE RAMON GIMENEZ CABEZON
En la Villa de Madrid a uno de octubre de dos mil catorce.
Visto por la Sala del margen el recurso nº 1/2011 interpuesto por la Procuradora Dª. CECILIA DÍAZCANEJA RODRÍGUEZ en nombre y representación de FOMENSA HISPANIA, S.L. PORTOCARRIO S.L. y BISBEL HISPANIA S.L. y otros, contra Orden del Ministerio de Fomento de 12 de noviembre de 2010 por la que se desestimaron expresamente los recursos de alzada interpuestos frente a las presuntas desestimaciones de las solicitudes de retasación de determinadas parcelas expropiadas en la ejecución del Proyecto expropiatorio "17/AENA/92 Expediente de expropiación forzosa motivado por las obras del proyecto aeropuerto de MadridBarajas. Expropiación de terrenos para desarrollo de nueva zona aeroportuaria. 1ª fase. Pista de vuelo 01L-19R y calles de rodaje. B. Plataforma estacionamiento, edifico terminal y accesos". Habiendo sido parte la Procuradora Dª. LUCIA AGULLA LANZA, en nombre y representación de AENA AEROPUERTOS S.A. y la Administración General del Estado representada por sus servicios jurídicos.
La cuantía del recurso es indeterminada.
Interpuesto el recurso y recibido el expediente administrativo, fue emplazada la parte recurrente para que dedujera demanda, lo que llevó a efecto mediante escrito en el que, tras alegar los fundamentos de hecho y de derecho que consideró pertinentes, terminó suplicando la estimación del recurso, con la consiguiente anulación de los actos recurridos.
La representación procesal de la parte demandada contestó a la demanda mediante escrito en el que, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó aplicables, terminó pidiendo la desestimación del presente recurso.
Recibido el pleito a prueba, se practicaron las propuestas, con el resultado que obra en autos.
Dado traslado a las partes por su orden para conclusiones, las evacuaron en sendos escritos, en los que reiteraron sus respectivos pedimentos.
Con fecha 1 de Octubre de 2014 se celebró el acto de votación y fallo de este recurso, quedando el mismo concluso para Sentencia.
Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. ALFONSO SABAN GODOY
Vistos los preceptos citados por las partes y los demás de general y pertinente aplicación.
Se impugna en el presente recurso la Orden del Ministerio de Fomento de 12 de noviembre de 2010 por la que se desestimaron expresamente los recursos de alzada interpuestos frente a las presuntas desestimaciones de las solicitudes de retasación de determinadas parcelas expropiadas en la ejecución del Proyecto expropiatorio "17/AENA/92 Expediente de expropiación forzosa motivado por las obras del proyecto aeropuerto de Madrid-Barajas. Expropiación de terrenos para desarrollo de nueva zona aeroportuaria. 1ª fase. Pista de vuelo 01L-19R y calles de rodaje. B. Plataforma estacionamiento, edifico terminal y accesos". La razón para la retasación estriba en el supuesto del articulo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 1527/2016, 27 de Junio de 2016
...del Estado en la representación que ostenta, por otro lado; contra sentencia de fecha 1 de Octubre de 2014 dictada en el recurso número 1/2011 por la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid . Siendo partes recurridas el Abogado ......