STSJ Comunidad de Madrid 1202/2014, 16 de Octubre de 2014
| Ponente | JOSE FELIX MARTIN CORREDERA |
| ECLI | ES:TSJM:2014:13074 |
| Número de Recurso | 160/2011 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 1202/2014 |
| Fecha de Resolución | 16 de Octubre de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Cuarta
C/ General Castaños, 1 - 28004
33009710
NIG: 28.079.33.3-2011/0170645
Procedimiento Ordinario 160/2011
Demandante: D./Dña. Pablo
PROCURADOR D./Dña. BELEN JIMENEZ TORRECILLAS
Demandado: Ministerio de Fomento
Sr. ABOGADO DEL ESTADO
Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea
PROCURADOR D./Dña. LUCIA AGULLA LANZA
PONENTE ILMO. SR. D .JOSÉ FELIX MARTÍN CORREDERA
SENTENCIA Nº 1202/2014
Presidente:
D. CARLOS VIEITES PEREZ
Magistrados:
D. ALFONSO SABAN GODOY
D. JOSE LUIS QUESADA VAREA
D. JOSÉ FELIX MARTÍN CORREDERA
D. JOSE RAMON GIMENEZ CABEZON
En la Villa de Madrid a dieciséis de octubre de dos mil catorce.
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sección Cuarta), constituida por los magistrados relacionados al margen, ha vito el recurso nº 160/2011 interpuesto por la procuradora doña Belén Jiménez Torrecillas en nombre y representación de doña Camino, don Pedro Antonio, don Balbino, doña Flor, y don Edemiro contra la resolución dictada por la Subdirección General de Recursos del Ministerio de Fomento, de fecha 16 de febrero de 2011, desestimatoria del recurso de alzada deducido en oposición a la resolución del Jefe del Servicio de Expropiaciones de la Dirección General de Aviación Civil de fecha 20 de julio de 2011, denegatoria de la solicitud de Retasación de la finca nº NUM000 del Proyecto de Expropiación "AEROPUERTO MADRID- BARAJAS. DESARROLLO DEL PLAN DIRECTOR. SEGUNDA FASE,CLAVE: 37-AENA/00", expropiada por la Administración General del Estado.
Han sido partes demandadas, la Administración General del Estado representada y dirigida por el Abogado del Estado, así como AENA, AEROPUERTOS, SA, representada por la procuradora doña Lucía Agulla Lanza.
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites legales se dio traslado a la parte recurrente para que formalizara la demanda, lo que verificó mediante escrito en el que expone los hechos y aduce los argumentos jurídicos que considera pertinentes en apoyo de la pretensión que ejercita: que se anule la resolución de 16 de febrero de 2011 desestimatoria del recurso de alzada formulado frente a la del Servicio de Expropiaciones de la Dirección General de Aviación Civil, de 20 de julio de 2011 decidiendo la no continuación de la solicitud de retasación de la finca NUM000 afectada por el proyecto clave 37-AENA/00 puerto de MadridBarajas"-Desarrollo del Plan Director. 2ª Fase".
Además, como acciones de plena jurisdicción, en el suplico de la demanda, se instan los pronunciamientos que a continuación se trasladan literalmente:
1. Declare haber lugar a la retasación de la finca NUM000 afectada por el proyecto clave 37-AENA/00 "Aeropuerto de Madrid-Barajas". Desarrollo del Plan Director. 2ª Fase, condenando a la Administración demandada a estar y pasar por dicha declaración.
2. Proceda la propia Sala a efectuar la retasación de la finca NUM000, fijando el precio al efecto que corresponda a la finca expropiada teniendo en cuenta la valoración efectuada por los propietarios afectados, recurrentes en este procedimiento.
3. Subsidiariamente a la anterior pretensión, y si no se estimare como competente esta Sala para abordar el pedimento anterior, ordene a la Administración demandada a tramitar el correspondiente expediente de retasación con todos los trámites legales que procedan, incluyendo la remisión de la solicitud de mis poderdantes y su Hoja de Aprecio al Jurado Provincial de Expropiación Forzosa para la determinación definitiva del justiprecio que corresponda a la antedicha finca.
4. Imponga las costas procesales a la Administración demandada
El Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito en el que alega los hechos y fundamentos que considera pertinentes y solicita que se dicte sentencia desestimatoria del recurso.
En igual trámite, la representación procesal de AENA, mostraba su oposición a la demanda, instando también una sentencia desestimatoria del recurso.
Practicada la prueba declarada pertinente y evacuado el trámite de conclusiones por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 902/2016, 25 de Abril de 2016
..., don Gonzalo y don Jacobo , contra sentencia de fecha 16 de octubre de 2014, dictada en el recurso contencioso administrativo número 160/2011, por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sección Cuarta , sobre retasación. Siendo partes recurrid......