SAP Las Palmas 31/2002, 28 de Enero de 2002
| Ponente | VICTOR MANUEL MARTIN CALVO |
| ECLI | ES:APGC:2002:211 |
| Número de Recurso | 758/2000 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 31/2002 |
| Fecha de Resolución | 28 de Enero de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Las Palmas, Sección 4ª |
SENTENCIA Núm 31/02
En la Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria a veintiocho de enero de dos mil dos;
VISTAS por la Sección 4 de esta Audiencia Provincial las actuaciones de que dimana el presente rollo en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia n° 2 de Santa María de Guía en los autos referenciados (Menor Cuantia n° 284/97) seguidos a instancia de Don Raúl , parte apelante, representado en esta alzada por el Procurador D. Tomás Ramírez Hernández y asistido por el Letrado D. Pedro Hidalgo Ferrera, contra Don Marcelino y Dña. Yolanda , incomparecidos en esta alzada; y contra Don Inocencio , Don Eusebio , Don Braulio , Don Alfonso , Doña Leonor , Doña Almudena y Doña Blanca , parte apelada, representados en esta alzada por la Procuradora Dña. Ana Teresa Kozlowski Betancor y asistidos por el Letrado D. Plácido Castellano Boilaños, siendo ponente el Sr. Magistrado Don Víctor Manuel Martín Calvo, quien expresa el parecer de la Sala.
Por el Juzgado de Primera Instancia No. 2 de Santa María de Guía, se dictó sentencia en los referidos autos cuya parte dispositiva literalmente establece: "Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por don Raúl contra don Inocencio , don Eusebio , don Alfonso , doña Leonor , doña Almudena , doña Yolanda y doña Blanca y debo condenar y condeno al demandante a que abone las costas causadas en este pleito».
La referida sentencia, de fecha 30 de septiembre de 2000, se recurrió en apelación por la parte actora, y seguidamente se elevaron las actuaciones a esta Sala, donde se formó rollo de apelación. Habiéndose solicitado el recibimiento a prueba en esta alzada y denegándose la misma, se trajeron los autos a la vista para sentencia, la cual tuvo lugar el día 29 de noviembre de 2001 con la presencia de laparte apelante y apelada, la cual impugnó el recurso.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales, a excepción del plazo para dictar resolución, dada la acumulación de asuntos pendientes en esta Sección
Ejercitada por el actor acción confesoria de servidumbre de paso y desestimada en la sentencia de primera instancia se alza dicha parte tachando de incongruente dicha resolución e insistiendo en la existencia histórica del paso litigioso.
Con respecto a la alegada incongruencia de la sentencia de instancia mantiene la parte actora apelante que en el presente procedimiento "no se ha pretendido en momento alguno exigir, crear o configurar servidumbres (...) más al contrario respetar el paso existente históricamente por el margen norte de su (la) finca" y que la sentencia objeto de recurso "orienta incomprensiblemente su pronunciamiento hacia lo que es la creación de una servidumbre .. en lugar de atender a si resulta o no amparable jurídicamente el respeto al paso existente históricamente en el margen norte de la finca del actor aquí apelante, que es a lo que se contraía la demanda y a donde se dirigía toda la actividad probatoria desplegada por esta parte".
A este respecto debemos señalar que constante jurisprudencia del Tribunal Supremo mantiene que las sentencias totalmente desestimatorias de una demanda no pueden ser tachadas de incongruentes a menos que alteren la causa de pedir o aprecien excepciones no articuladas en la contestación ni apreciables de oficio...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba