SAP Sevilla 369/2014, 18 de Junio de 2014
| Ponente | JUAN MARQUEZ ROMERO |
| ECLI | ES:APSE:2014:2368 |
| Número de Recurso | 5932/2013 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 369/2014 |
| Fecha de Resolución | 18 de Junio de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 5ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCION QUINTA
REFERENCIA
JUZGADO: Primera Instancia num. 18 de Sevilla
ROLLO DE APELACION 5932/13
AUTOS Nº 164/11
SENTENCIA
ILTMOS. SRES. MAGISTRADOS:
DON JUAN MÁRQUEZ ROMERO
DON JOSÉ HERRERA TAGUA
DON SEBASTIÁN MOYA SANABRIA
En Sevilla, a dieciocho de junio de dos mil catorce.
VISTOS por la Sección Quinta de esta Iltma Audiencia Provincial los autos de Juicio ordinario nº 164/11, procedentes del Juzgado de Primera Instancia num.18 de Sevilla, promovidos por la entidad HÍPICA RIO FRIO,
S. L., representada por la Procuradora DOÑA PILAR DURÁN FERREIRA, contra la entidad PROMOTORA PARQUE SANTA BRIGIDA, S. L., representada por la Procuradora DOÑA MARTA YBARRA BORES y contra la entidad CAJA GENERAL AHORROS DE GRANADA, S. A., representada por la Procuradora Doña Maria Flores Hidalgo Morales; autos venidos a conocimiento de este Tribunal en virtud de recurso de apelación interpuesto por las partes demandadas contra la Sentencia en los mismos dictada con fecha 27de noviembre de dos mil doce .
Se aceptan sustancialmente los de la resolución apelada, cuya parte dispositiva literalmente dice: "Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por la Procuradora Dª. Pilar Durán Ferreira, en nombre y representación de Hípica Río Frío, Sociedad Limitada, contra Promotora Parque Santa Brígida, Sociedad Limitada y Caja General de Ahorros de Granada, debo declarar y declaro resuelto el contrato de compraventa celebrado con fecha tres de enero de dos mil seis entre la actora y Promotora Parque Santa Brígida, Sociedad Limitada, y debo condenar y condeno a las demandadas a abonar solidariamente a la actora la cantidad de treinta y siete mil doscientos sesenta y dos con ochenta (37.262,80) euros, más intereses legales desde la fecha de presentación de la demanda, sin realizar imposición de costas procesales y desestimando la reconvención formulada por la Procuradora Dª. Marta Ybarra Bores, en nombre y representación de Promotora Parque Santa Brígida, Sociedad Limitada, contra Hípica Río Frío, Sociedad Limitada, debo absolver y absuelvo a ésta de la misma, con imposición a la reconviniente de las costas procesales.".
Notificada a las partes dicha resolución y apelada por los citados litigantes, y admitidos que les fueron dichos recursos en ambos efectos, previo emplazamiento de las partes para su personación ante esta Superioridad por término de diez días, se elevaron las actuaciones originales a esta Audiencia con los debidos escritos de interposición de la apelación y de oposición a la misma, dándose a la alzada la sustanciación que la Ley previene para los de su clase.
Acordada por la Sala la deliberación y fallo de este recurso, la misma tuvo lugar el día 18 de junio de 2014 quedando las actuaciones pendientes de dictar resolución.
En la sustanciación de la alzada se han observado las prescripciones legales.
VISTOS, siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado Don JUAN MÁRQUEZ ROMERO.-
La sentencia recaída en la primera instancia declaró resuelto el contrato de compraventa por el que la actora, Hípica Río Frío, S.L., adquirió una vivienda y una plaza de garaje de una promoción a construir por la demandada Promotora Parque Santa Brígida, S.L., por incumplimiento relevante del plazo previsto de entrega y, al mismo tiempo, condenó a ésta, así como a la también demandada, Caja General de Ahorros de Granada, S.A., en razón del aval que prestó en garantía de la devolución de las cantidades entregadas a cuenta del precio, a abonar, solidariamente, a la primera la suma total entregada en dicho concepto.
Pues bien, recurrida en apelación dicha resolución, por ambas demandadas, no puede el tribunal sino confirmarla, al compartir por completo los acertados razonamientos del juzgador "a quo".
En cuanto al incumplimiento de la promotora demandada, en el que se basa la resolución del contrato de compraventa, está claro que no constituye un mero retraso, sino que supone un...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Málaga 760/2021, 30 de Diciembre de 2021
...por los actores, cuestión sobre la que en la jurisprudencia menor constan distintas resoluciones como la sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla de 18 de junio de 2.014 recogiendo que "y, aún en el supuesto de que la entidad demandante hubiera adquirido la vivienda con ánimo especul......
-
SAP Guipúzcoa 29/2015, 16 de Febrero de 2015
...adelantadas. Sobre esta concreta cuestión y dentro de la Jurisprudencia menor constan distintas resoluciones como la sentencia de la A.P. de Sevilla de 18 de junio de 2.014 recoge que:" Y, aún en el supuesto de que la entidad demandante hubiera adquirido la vivienda con ánimo especulativo, ......
-
SAP Málaga 61/2019, 29 de Enero de 2019
...conforme al artículo 217 LEC y se apoya en un razonamiento inaplicable, declarando, con cita de la sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla de 18 de junio de 2014, que aunque se hubiera adquirido la vivienda con ánimo especulativo o como inversión, sería aplicable la Ley 57/1968 porq......
-
SAP Málaga 73/2021, 5 de Febrero de 2021
...comprador. Sobre esta concreta cuestión y dentro de la Jurisprudencia menor constan distintas resoluciones como la sentencia de la A.P. de Sevilla de 18 de junio de 2.014 recoge que:" Y, aún en el de que la entidad demandante hubiera adquirido la vivienda con ánimo especulativo, como invers......