SAP Huelva 119/2014, 19 de Junio de 2014
| Ponente | FRANCISCO JOSE MARTIN MAZUELOS |
| ECLI | ES:APH:2014:496 |
| Número de Recurso | 172/2014 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 119/2014 |
| Fecha de Resolución | 19 de Junio de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Huelva, Sección 2ª |
Audiencia Provincial de Huelva
Sección Segunda
Apelación Civil Rollo nº172/14
Proc. Origen: Procedimiento Ordinario nº 801/12
Juzgado Origen: Juzgado Mixto Número 2 de Moguer
SENTENCIA Nº 119
Iltmos. Sres.:
PRESIDENTE-PONENTE:
D. FRANCISCO JOSE MARTÍN MAZUELOS
MAGISTRADOS:
D. FRANCISCO BELLIDO SORIA
D. ANDRES BODEGA DE VAL
En Huelva a 19 de Junio de 2014.
La Sección Segunda de esta Audiencia Provincial, constituida por los Magistrados del margen, bajo la ponencia del Ilmo. Sr. D. FRANCISCO JOSE MARTÍN MAZUELOS, ha visto en grado de apelación el juicio ordinario núm. 801/2012 del Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Moguer, en virtud de recursos interpuesto por la demandada CLUB DEPORTIVO DE CAZADORES MURALLS DE NIEBLA. siendo parte apelada los actores DOÑA Celia y DON Hipolito .
Se aceptan los de la resolución apelada.
Por el Juzgado de Primera Instancia indicado, con fecha 22 de enero de 2.014 se dictó sentencia, cuya parte dispositiva dice así: " Que DESESTIMANDO la excepción procesal de falta de legitimación pasiva y prescripción, y ESTIMANDO INTEGRAMENTE la demanda interpuesta por el Procurador
D. Manuel Adolfo Martín Lozano, en nombre y representación de D. Hipolito Y Dª Celia, debo condenar y condeno al CLUB DEPORTIVO DE CAZADORES MURALLAS DE NIEBLA, al pago de la cantidad de
17.006,76 euros, más intereses legales; con expresa imposición de costas. "
Contra la anterior se interpuso recurso de apelación y, dado traslado a la parte contraria, fueron remitidas las actuaciones a esta Audiencia para la decisión del recurso.
Admitida prueba documental, fue señalada vista que se celebró el día 11 de junio de 2.014, con asistencia de las partes que informaron en apoyo de sus pretensiones.
La parte demandante, al reclamar los años causados en su heredad por animales de caza, cita como fundamento jurídico los artículos 1.905 y 1.906 del Código Civil . Ninguno de ellos es de aplicación en este pleito, el primero (en que se apoya la sentencia) porque el supuesto de hecho es poseer o servirse de un animal, lo que sólo puede predicarse de los animales domésticos o domesticados pero no de los salvajes o silvestres como son los de caza, que sólo son objeto de posesión mientras estén materialmente en nuestro poder ( art. 465 del C.C .), y el segundo porque únicamente hace responsable al propietario de una heredad de caza, cualidad que no concurre en la demandada.
Es el artículo 33.1 de la Ley de Caza 1/1970, de 7 de abril, el que establece que "
[l]os titulares de aprovechamientos cinegéticos definidos en el artículo 6 de esta Ley, serán responsables de los daños originados por las piezas de caza procedentes de los terrenos acotados. Subsidiariamente, serán responsables los propietarios de los terrenos" . La norma es prácticamente reproducida por la Ley de la Comunidad Autónoma de Andalucía núm. 8/2003 de 28 de octubre, de la Flora y la Fauna Silvestres, cuyo artículo 34 dice así: "1. Los titulares de los aprovechamientos serán responsables de los daños causados en las personas, bienes y en las explotaciones agrarias por los ejemplares de especies cinegéticas y piscícolas, incluidas en el plan técnico y que procedan de los citados aprovechamientos. Subsidiariamente serán responsables los propietarios de los terrenos. 2. Asimismo el titular de un aprovechamiento será responsable subsidiario de los daños causados dentro del mismo a especies amenazadas por cualquier persona cuya actividad haya sido previamente autorizada por dicho titular". Resulta que la demandada, aparte de no ser propietaria, tampoco es titular del aprovechamiento cinegético del acotado, independientemente de que haya sido autorizada a cazar por el titular, supuesto en que su responsabilidad queda limitada a los daños a que se refiere el citado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Huelva 266/2015, 28 de Julio de 2015
...flora y la fauna silvestre de la Comunidad Autónoma de Andalucía. Como ya se dijo en la sentencia de esta Sala de 19 de junio de 2014 (ROJ: SAP H 496/2014 ) en un pleito seguido entre las mismas partes y también por daños causados en la finca de los actores por animales de caza procedentes ......
-
ATS, 29 de Abril de 2015
...contra la sentencia firme de 19 de junio de 2014, dictada en apelación por la Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Huelva en el rollo nº 172/2014 , sin expresa imposición de costas y con devolución del depósito Contra la presente resolución no cabe recurso alguno. Así lo acuerdan, manda......