STS, 21 de Mayo de 1992
| Ponente | FRANCISCO JAVIER DELGADO BARRIO |
| Número de Recurso | 1770/1991 |
| Fecha de Resolución | 21 de Mayo de 1992 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintiuno de Mayo de mil novecientos noventa y dos.
Visto el Recurso extraordinario de Revisión que ante Nos pende, interpuesto por Doña Asunción , representada el Procurador Doña María de la Paloma Villamana Herrera, contra la sentencia dictada el 6 de abril de 1989 por la Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Territorial de Granada, recaída en el recurso número 1294/86, sobre derecho de percepción de indemnización por residencia.
U N I C O.- Por escrito presentado en 31 de julio de 1989, el Procurador Doña María de la Paloma Villamana Herrera, en nombre y representación de Doña Asunción , interpuso recurso revisión contra la sentencia firme dictada por la Sala de lo
Contencioso-administrativo de la Audiencia Territorial de Granada con fecha 6 de abril de 1989. Se señaló para votación y fallo el día 18 de mayo de 1992.
Tienen su origen estos autos en la impugnación precisamente por el cauce excepcional de la revisión de la sentencia de Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Territorial de Granada de 6 de abril de 1989, siendo ya de advertir que el motivo invocado es el del art. 102,1,b) de la Ley jurisdiccional -contradicción de sentencias-, supuesto este en el que el recurso ha de formularse en el plazo de un mes, contado desde la notificación de la sentencia -apartado del ya mencionado art. 102-.
Y ha de destacarse que dicho plazo ha de computarse precisamente desde la notificación de la sentencia sin que le afecten los acontecimientos posteriores -sentencias de 12 de junio de 1991, 26 de febrero de 1992, etc.-, pues no entenderlo así "sería introducir una
permanente inseguridad jurídica incompatible con el art. 9,3 de la Constitución y con los fines y principios rectores del proceso jurisdiccional" -sentencia del Tribunal Constitucional 100-1988, de 7 de junio-.
Así las cosas, notificada la sentencia aquí impugnada el 7 de abril de 1989, con expresa indicación de que contra la misma no cabía recurso de apelación, y presentada la demanda de revisión el 31 de julio del mismo año, es claro que para esta fecha había ya transcurrido con
exceso el plazo antes señalado, que no podría reabrirse a virtud de una innecesaria declaración de
firmeza.
Procedente por consecuencia la declaración de inadmisibilidad del recurso de revisión no resultará de aplicación el art. 1809 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, sin que por otra parte se aprecie basepara una expresa imposición de costas -art. 131,1 de la Ley jurisdiccional-.
En atención a lo expuesto,
Que debemos declarar y declaramos la inadmisibilidad del recurso de revisión interpuesto por la representación procesal de Doña Asunción contra la sentencia de la Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Territorial de Granada de 6 abril de 1989, sin hacer una expresa imposición de costas y con devolución
del depósito.
Así por esta nuestra sentencia, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACION.-Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo. Sr. D. Francisco Javier Delgado Barrio, Magistrado Ponente, de lo que como Secretario certifico.- Mª Dolores Mosqueira.- Rubricado.
-
SAP A Coruña 397/2011, 6 de Octubre de 2011
...de la prescripción, entre los que se encuentra el transcurso del plazo legal y, por ende, la fecha en que ha de comenzar su cómputo ( SS TS 21 mayo 1992, 7 marzo 1994 y 5 marzo 2003 ). Por el contrario, cuando lo que se trata de demostrar es la concurrencia de una causa que interrumpe la pr......
-
Els municipis a les Illes Balears
...servei conjunt, quan es va pronunciar, en concret, sobre la iniciativa de la Policia Rural Mancomunada del Pla de Mallorca, en la STS de 21 de maig de 1992). La decisió del Tribunal Constitucional, però, va posar fi a aquesta Quant a la resta de mancomunitats, podem dir que a Mallorca n'hi ......