SAP Lleida 107/2004, 29 de Marzo de 2004
| Ponente | ALBERTO GUILAÑA FOIX |
| ECLI | ES:APL:2004:276 |
| Número de Recurso | 510/2003 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 107/2004 |
| Fecha de Resolución | 29 de Marzo de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
Id Cendoj: 25120370022004100110
Órgano: Audiencia Provincial
Sede: Lleida Sección: 2 Nº de Recurso: 510/2003 Nº de Resolución: 107/2004
Procedimiento: CIVIL
Ponente: ALBERTO GUILAÑA FOIX Tipo de Resolución: Sentencia
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE LLEIDA
Secció Segona
El Canyaret, s/n
ROTLLE NÚM. 510/2003
Procediment ordinari núm. 381/2002 - Jutjat Primera Instància 1 Tremp
SENTÈNCIA NÚM. 107/2004
Il·lms. Srs.:
President:
D. ALBERT GUILANYA I FOIX
Magistrats jutges:
DÑA. ANA CRISTINA SAINZ PEREDA
DÑA. NEUS CORTADA CORTIJO (suplent)
Lleida, vint-i-nou de març de dos mil quatre
La Secció Segona de l=Audiència Provincial de Lleida, formada pels magistrats que
s'esmenten al marge, ha vist, en grau d=apelAlació, les actuacions de procediment
ordinari número 381/2002, del Jutjat de Primera Instància núm. 1 de Tremp, en virtut del
recurs interposat pels demandats Leonardo I Marisol , representats per la procuradora Sra. CONCEPCION GONZALO
UGALDE i assistida pel lletrat BERNAT FERNANDEZ LUZON contra sentència de data
divuit d'agost de dos mil tres dictada en l'esmentat procediment, Rotlle de Sala núm.
510/2003. Impugna l=apelAlació la part demandant Luis Pablo , representat per la procuradora Sra. SAGRARIO FERNANDEZ GRAELL i
assistit per la lletrada Sra. Mª TERESA BELART CALVET. És ponent d'aquesta
resolució l'IAlm. magistrat Sr. ALBERT GUILANYA I FOIX. ANTECEDENTS DE FET
La transcripció literal de la part dispositiva de la sentència dictada en data divuit d'agost de dos mil tres, és la següent: "FALLO.- Por todo lo expuesto,
ESTIMO la demanda interpuesta por Luis Pablo , representado por el/la PROCURADOR/A. Sansa Llovich y asistido en calidad de LETRADO por el/la Sr/a. Belart i Calvet contra Leonardo e Marisol representado por el PROCURADOR/A SR/A, Piñol Tomás y asistidos por el/la letrado/a Sr. Fernández Luzón y por ello,
DECLARO que los demandados no ostentan ningún derecho a tener el balcón sobre la propiedad del Serñor Luis Pablo .
CONDENO a Leonardo e Marisol a anular a su costa la abertura del balcón, dejándolo en ventana y tirar el balcón de madera construido sobre L'hort de Pina.
DESESTIMO la indemnizaicón de daños y perjuicios solicitada.
ESTIMO la demanda reconvencional interpuesta por Leonardo e Marisol frente a Luis Pablo y por ello,
CONDENO a Luis Pablo a abstenerse de impedir el paso por su finca de los materiales, operarios y colocación de andamios estrictamente necesarios para la reparación de la pared (no del balcón) y por el tiempo estrictamente indispensable a cambio de la indemnización por los perjuicios que se le irroguen y que se deberán justificar y liquidar de conformidad con los artículos 712 y siguientes de la LEC.
CONDENO a Leonardo e Marisol a pagar las costas procesales causadas en el pleito, derivadas de la demanda principal.
Cada parte deberá pagar las costas procesales causadas a su instancia y las comunes por mitad, de las ocasionadas por la demanda reconvencional. [...]"
Contra l'anterior sentència, els demandats Leonardo i Marisol van interposar recurs d=apelAlació, que el Jutjat admeté en ambdós efectes, i seguits el tràmits de rigor va trametre les actuacions a aquesta Audiència, Secció Segona.
La Sala decidí formar Rotlle i designa magistrat ponent al qual es lliuraren les actuacions perquè, després de deliberar, proposés a la Sala la resolució oportuna. Es va assenyalar el dia 24 de març de 2004 per a la votació i decisió
En la tramitació d'aquesta segona instància s'han observat les prescripcions legals essencials del procediment..
FONAMENTS DE DRET
Diversos son els motius de recurs que fa valer la part demandada i que es sintetitzarien en l'existència d'un error en la valoració de la prova tan pel que fa a l'apreciació de la manca de titol constitutiu de la servitud com pel que fa a la data de la construcció del balcó; la protecció de l'aparença; la prescripció de l'acció negatoria i per últim, les costes. Dons be, començant pel primer dels motius de recurs, això es l'errònia valoració de la prova, val a dir que aquesta Sala te reiteradament assenyalat que l'existència d'un error en la valoració de la prova com a motiu d'apel·lació només pot ser apreciat quan les conclusions obtingudes pel Jutjador de primera instància al valorar la prova practicada puguin arribar a ser il·lògiques, irracionals, absurdes o contràries a la raó, o quan hagi deixat de considerar com a prova objectiva alguna que la contradigui, però sense que aquest motiu d'apel·lació pugui servir per intentar substituir el criteri objectiu del Jutjador pel subjectiu i propi de l'apel·lant. En el present suposit la sentència de primera instància parteix de la base de que no s'ha acreditat per part de la demandada l'existència de cap titol vàlid que hagi pogut donar lloc al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba