SAP Málaga 804/2003, 20 de Octubre de 2003
| Ponente | FLORENCIO DE MARCOS MADRUGA |
| ECLI | ES:APMA:2003:4245 |
| Número de Recurso | 643/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 804/2003 |
| Fecha de Resolución | 20 de Octubre de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Málaga, Sección 4ª |
SENTENCIA Nº 804
AUDIENCIA PROVINCIAL MALAGA
Sección 4ª
ILUSTRISIMO SR
PRESIDENTE
D.JOAQUIN DELGADO BAENA
MAGISTRADOS, ILTMOS. SRES.
D.MELCHOR HERNANDEZ CALVO
D.FLORENCIO DE MARCOS MADRUGA
REFERENCIA:
JUZGADO DE PROCEDENCIA: JUZG. DE 1ª INSTANCIA 2 DE MALAGA
ROLLO DE APELACIÓN Nº 643/2002
JUICIO Nº 388/2000
En la Ciudad de Málaga a veinte de octubre de dos mil tres.
Visto, por la Sección 4ª de esta Audiencia, integrada por los Magistrados indicados al márgen, el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en juicio de Mayor Cuantía seguido en el Juzgado de referencia. Interpone el recurso FOMYCONS S.L. que en la instancia fuera parte demandante y comparece en esta alzada representado por el Procurador D. MATEO CROSSA, ROSA MARIA. Es parte recurrida Juan Enrique y Begoña que está representado por el Procurador D. MIRA LOPEZ, ANA MARIA , que en la instancia ha litigado como parte demandada .
El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 8-10-01, en el juicio antes dicho, cuya parte dispositiva es como sigue: "Que desestimando la demanda interpuesta por la actora, debo absolver y absuelvo a D. Juan Enrique y Begoña de la pretensiòn planteada frente a los mismos. Respecto a las costas, procede condenar a su pago a la entidad Fomycons S.L. .
Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. La votación y fallo ha tenido lugar el día 16-10-03quedando visto para sentencia.TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. FLORENCIO DE MARCOS MADRUGA quien expresa el parecer del Tribunal.
Funda la parte apelante su recurso, en primer lugar, en considerar que el contrato suscrito por las partes no sería de opción de compra sino de compraventa con precio aplazado.
Como señala la Sentencia del Tribunal Supremo de 17 de mayo de 1997, núm. 408/1997, rec. 1836/1993 ( Pte: O'Callaghan Muñoz, Xavier) >.
En el caso que nos ocupa, la dicción del contrato suscrito de 14 de marzo de 2000 difícilmente puede ser más clara, ajustándose a una de las modalidad típicas del contrato de opción de compra.
Como señala la STS 1ª, S 28-04-2000, núm. 440/2000, rec. 2104/1995. Pte: Marín Castán, Francisco >.
Como Señala la STS 1ª, S 04-12-1997, núm. 1089/1997, rec. 1376/1993. Pte: Sierra Gil de la Cuesta, Ignacio Centro de Documentación Judicial
emblemática normativa está constituida por los artículos 1.255 y 1.261, ambos, del Código civil. Sin embargo, como principio, se puede decir que los requisitos esenciales para la existencia del contrato de opción, están constituidos principalmente, por la aceptación del optante (S. de 29 de marzo de 1.993) y por la determinación del plazo durante el cual...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 161/2009, 9 de Marzo de 2009
...contra la Sentencia dictada, con fecha 20 de octubre de 2.003, por la Audiencia Provincial de Málaga, Sección 4ª , en el rollo de apelación 643/02, dimanante de los autos de juicio de mayor cuantía nº 388/02 del Juzgado de Primera Instancia número Dos de Málaga. 2º). Y queda pendiente de se......