SAP Badajoz 136/2008, 19 de Mayo de 2008
| Ponente | JESUS SOUTO HERREROS |
| ECLI | ES:APBA:2008:256 |
| Número de Recurso | 99/2008 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 136/2008 |
| Fecha de Resolución | 19 de Mayo de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Badajoz, Sección 3ª |
SENTENCIA Nº 136/08
ILMOS. SRES......................../
PRESIDENTE......................../
D. JOSÉ MARÍA MORENO MONTERO
MAGISTRADOS...................../
Dª. JUANA CALDERÓN MARTÍN
D. JESÚS SOUTO HERREROS (Ponente)
===================================
Recurso civil núm. 99/2008
Juicio ordinario nº 46/2007
Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Almendralejo
===================================
En Mérida, a diecinueve de mayo de dos mil ocho.
La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Badajoz, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados al margen referidos, ha conocido el presente procedimiento, dimanante del rollo de apelación número 99/2008, que a su vez trae causa del juicio ordinario número 46/2007, seguido en el Juzgado de primera instancia nº 1 de Almendralejo.
Son parte:
-
demandante: la entidad "Schindler", S. A.;
-
demandado (apelante): la "Comunidad de propietarios de la CALLE000 , NUM000 de Almendralejo".Es Ponente el Ilmo. Sr. D. JESÚS SOUTO HERREROS.
Se aceptan en cuanto son relación de trámites y antecedentes los de la Sentencia apelada que con fecha 1-VIII-2007 dictó la Sra. Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Almendralejo
.
Contra la expresada Sentencia se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la parte demandada, que fue admitido, dándose traslado a la contraparte, y una vez verificado se remitieron los autos a este Tribunal, donde se formó el rollo de Sala, que fue seguido por sus trámites.
En la sustanciación de este recurso se han observado todas las prescripciones legales.
1. El apelante sostiene esencialmente el carácter abusivo, y, por tanto, nulo, de la condición general cuarta del contrato de mantenimiento de ascensores litigioso por tratarse de cláusula inserta en contrato de adhesión que establece una condiciones, relativas a la duración del contrato, su renovación, plazo de preaviso de desistimiento unilateral y cláusula penal para este supuesto que producirían un desequilibrio importante de los derechos y obligaciones de las partes contratantes.
-
Es aceptado por ambas partes que el contrato de mantenimiento de ascensores que vinculaba a las partes empezó a regir el 1 de julio de 1992 y en el mismo se estableció una duración de diez años, considerándose después tácita y automáticamente prorrogado por iguales periodos sucesivos mientras que alguna de las partes no lo denunciase con 180 días de antelación a su fecha de vencimiento o prórroga. Además, en la condición general 4ª se preveía que si el cliente decidiese de forma unilateral resolverlo antes de su vencimiento debería indemnizar a la actora, en concepto de daños y perjuicios, en una cantidad igual al 50 % del importe del mantenimiento pendiente desde la fecha de dicha rescisión hasta la del vencimiento del mismo, calculada sobre el importe del último recibo devengado, con el límite de dos años de facturación. En tal sentido, se produjo la renovación tácita del contrato el 1 de julio de 2002, comunicándose por la comunidad demandada la decisión de resolver el contrato en fecha 30 de junio de 2006.
Tampoco existe discusión acerca de que ambas partes han cumplido escrupulosamente con las obligaciones que el contrato les imponía, por lo que, al margen de la alegación de cláusula abusiva, la resolución unilateral debe considerarse, en principio, contractualmente injustificada.
La cuestión suscitada en este procedimiento, según lo expuesto por el apelante ha sido ampliamente debatida en la llamada jurisprudencia menor, donde ha obtenido soluciones dispares (sólo a título de ejemplo de las últimas resoluciones, entiende que es abusiva dicha cláusula, la SAP...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
La cláusula penal y la protección de los consumidores
...de 2007 (AC 2008, 270). Por otra parte, se considera válido un plazo de preaviso de seis meses en la sentencia de la Audiencia Provincial de Badajoz, secc. 3.ª, 19 de mayo de 2008 (JUR 2008, [77] Vid., las sentencias de la Audiencia Provincial de Soria, secc. 1.ª, 13 de febrero de 2009 (AC ......