SAP Murcia 275/2006, 13 de Junio de 2006
| Ponente | MATIAS MANUEL SORIA FERNANDEZ-MAYORALAS |
| ECLI | ES:APMU:2006:1449 |
| Número de Recurso | 105/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 275/2006 |
| Fecha de Resolución | 13 de Junio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 5ª |
SENTENCIA Nº 275
Ilmos. Sres.
Don Miguel Ángel Larrosa Amante
Presidente
Don Matías Manuel Soria Fernández Mayoralas
Don José Joaquín Hervás Ortiz
Magistrados
En la ciudad de Cartagena, a trece de junio de dos Mil Seis.
La Sección de Cartagena de la Audiencia Provincial de Murcia, integrada por los Iltmos. Sres. Expresados al margen, ha visto los autos de n. 12/05 seguidos en el Juzgado de Primera Instancia 4 de San Javier de los que conoce en grado de apelación en virtud del recurso entablado por la parte demandada Baltasar y Begoña , habiendo intervenido en la alzada dichas partes, en su condición de recurrentes, representados por el Procurador D. Diego Frías Costa y dirigidos por el Letrado Dª. Piedad L. Martínez Zapata y como apelada Dª. Diana , representado por el Procurador D. Alejandro Lozano Conesa con la dirección del Letrado D. José Antonio Martínez Moya.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de San Javier, en los referidos autos,tramitados con el núm. 12/05 , se dictó sentencia con fecha 08/06/05 , cuya parte dispositiva dice entre otras lo siguiente: "Que estimando la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Martínez Martínez en nombre y representación de Diana , debo condenar y condeno a Baltasar y Begoña a que repongan a la actora en la posesión que antes disfrutaba pacíficamente, y dejen libre y expedito el paso por la puerta tapiada, absteniéndose de realizar en el futuro cualquier otra vía de hecho similar; sin perjuicio de las acciones civiles que pudieran corresponderá las partes sobre la propiedad o posesión del paso, y con expresa condena en costas a la parte demandada".
Contra dicha sentencia, se interpuesto recurso de apelación por la parte demandada en tiempo y forma que fue tramitado conforme a lo dispuesto en el art. 457 y ss de la Ley de Enjuiciamiento Civil . Y remitidos a este Tribunal, donde se formó el correspondiente Rollo de Apelación designandose Magistrado Ponente y se señaló día para la votación y fallo que tuvo lugar el día de la fecha.
En la tramitación de ambas instancias, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.
VISTO, siendo Ponente el Iltmo. Sr. D. Matías Manuel Soria Fernández Mayoralas.
Contra la sentencia del Juzgado de Primera Instancia, que estimó la demanda en la que se ejercitaba acción posesoria de despojo de la posesión de servidumbre de paso, condenando a los demandados a reponer la puerta tapiada al estado en que se encontraba, con expresa condena en costas. Se formula recurso de apelación por los demandados, alegando en primer lugar la falta de legitimación activa, y error en la valoración de la prueba en cuanto al fondo del asunto.
Por la parte apelada, se formuló oposición al recurso solicitando la confirmación de la sentencia por los propios fundamentos de la misma.
Se alega por los apelantes como cuestión previa, la excepción de falta de legitimación activa de la demandante, ya que siendo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Las relaciones de vecindad
...refiere el art. 582 CC; también, STSJ de Navarra de 3 de junio de 1997 y SAP de Cantabria de 12 de enero de 1998; en contra, SAP de Murcia de 13 de junio de 2006. En caso de que la distancia fuera inferior a la establecida en el art. 582 CC o en las normas de planeamiento aplicables, la com......