STSJ Castilla y León 1446/2014, 2 de Julio de 2014
| Ponente | JAVIER ORAA GONZALEZ |
| ECLI | ES:TSJCL:2014:2717 |
| Número de Recurso | 222/2011 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 1446/2014 |
| Fecha de Resolución | 2 de Julio de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.CASTILLA-LEON CON/ADVALLADOLID
Sala de lo Contencioso Administrativo Sección SEGUNDA
VALLADOLID C/ Angustias s/n
SENTENCIA: 01446 /2014
N.I.G: 47186 33 3 2011 0100244
PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000222 /2011 LP
Sobre: EXPROPIACION FORZOSA
De D./ña. AYUNTAMIENTO DE PALENCIA
LETRADO JOSE MARIA REBOLLO RODRIGO
PROCURADOR D./Dª. FERNANDO VELASCO NIETO
Contra D./Dª. COMISION TERRITORIAL DE VALORACION DE PALENCIA, Casiano Y COMUNIDAD HEREDITARIA
LETRADO LETRADO COMUNIDAD(SERVICIO PROVINCIAL), ENRIQUE SANZ FERNANDEZLOMANA
PROCURADOR D./Dª., MARIA DEL CARMEN GUILARTE GUTIERREZ
SENTENCIA Nº 1446
ILMOS. SRES.
PRESIDENTA DE LA SALA:
DOÑA ANA MARÍA MARTÍNEZ OLALLA
MAGISTRADOS:
DON JAVIER ORAÁ GONZÁLEZ
DON RAMÓN SASTRE LEGIDO
DON LUIS MIGUEL BLANCO DOMÍNGUEZ
En Valladolid, a dos de julio de dos mil catorce.
Visto por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, con sede en Valladolid, el presente recurso número 222/11, en el que se impugna:
La resolución de la Comisión Territorial de Valoración de Palencia, adoptada en reunión celebrada el 5 de noviembre de 2010, que inadmitió por extemporáneo y desestimó el recurso de reposición formulado por el Ayuntamiento de Palencia contra el acuerdo de la misma Comisión de Valoración del 12 de abril anterior, dictado en el expediente número NUM000, que fijó en las cantidades que en el mismo se señalan el justiprecio de los bienes y derechos propiedad de la comunidad hereditaria de D. Iván y Dª Felisa que se vieron afectados por el Proyecto de Expropiación aprobado por dicho Ayuntamiento para completar el viario de la c/ La Unión en ejecución de la Actuación Aislada AA-E 10.2 del PGOU de Palencia.
Son partes en dicho recurso:
Como recurrente: El Ayuntamiento de Palencia, representado por el Procurador Sr. Velasco Nieto y defendido por el Letrado Sr. Rebollo Rodrigo.
Como demandada: La Administración de la Comunidad Autónoma de Castilla y León (Comisión Territorial de Valoración de Palencia), representada y defendida por Letrado de sus servicios jurídicos.
Como codemandada: D. Casiano, que actúa por sí y en representación de la comunidad hereditaria de D. Iván y Dª Felisa, representado por la Procuradora Sra. Guilarte Gutiérrez y defendido por el Letrado Sr. Sanz Fernández-Lomana.
Ha sido ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JAVIER ORAÁ GONZÁLEZ.
Interpuesto y admitido a trámite el presente recurso, y una vez recibido el expediente administrativo, la parte recurrente dedujo demanda en la que, en base a los hechos y fundamentos de derecho en ella expresados, solicitó de este Tribunal que se dicte sentencia por la que se revoque y anule la resolución recurrida de 26 de noviembre de 2010 por ser contraria al ordenamiento y se declare un valor final de 33.153,03 euros, incluido premio de afección (la parcela NUM001 de 281,28 m 2, 20.455,30 euros y la parcela NUM002 de 174,61 m 2, 12.697,73 euros); o, subsidiaramente, se declare aquel valor que resulte de la práctica de la prueba, siempre y cuando sea inferior al estimado por la Comisión de Valoración, condenando a la Administración demandada a estar y pasar por dicha declaración, rectificando la valoración definitiva, y ordenando, si procede, la devolución del importe correspondiente con sus intereses. Con expresa condena en costas a las demandadas.
Por otrosí interesó el recibimiento del pleito a prueba.
En el escrito de contestación de la Administración demandada, en base a los hechos y fundamentos de derecho expresados en el mismo, se solicitó de este Tribunal que se dicte sentencia íntegramente desestimatoria de la demanda, con expresa imposición a la parte recurrente de las costas causadas.
En el escrito de contestación de la parte codemandada Sr. Casiano, en base a los hechos y fundamentos de derecho expresados en el mismo, se solicitó de este Tribunal que se dicte sentencia por la que se declare la inadmisibilidad del recurso, por su presentación extemporánea o, subsidiariamente, se desestime el mismo, con imposición de las costas a la parte recurrente.
El procedimiento se recibió a prueba, desarrollándose la misma con el resultado que consta en autos.
Presentado escrito de conclusiones por todas las partes y declarados conclusos los autos, se señaló para su votación y fallo el pasado día veinticuatro de junio.
En la tramitación de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba