SAP Valencia 299/2005, 6 de Octubre de 2005
| Ponente | JESUS MARIA HUERTA GARICANO |
| ECLI | ES:APV:2005:4223 |
| Número de Recurso | 1139/2005 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 299/2005 |
| Fecha de Resolución | 6 de Octubre de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 1ª |
SENTENCIA Nº 000299/2005
===========================
Iltmos/as. Sres/as.:
Presidente
D. PEDRO CASTELLANO RAUSELL
Magistrados/as
D. JESUS MARIA HUERTA GARICANO
D. ANTONIO FERRER GUTIERREZ
===========================
En Valencia, a seis de octubre de dos mil cinco.
La Sección primera de la Audiencia Provincial de Valencia, integrada por los Ilmos/as. Sres/as. anotados al margen, ha visto el presente recurso de apelación en ambos efectos, contra la Sentencia de fecha 8/6/05, pronunciada por el JUZGADO DE LO PENAL NUMERO 3 DE VALENCIA en Procedimiento Abreviado con el numero 000250/2005 , por delito de contra MINISTERIO FISCAL .Han intervenido en el recurso, en calidad de apelante/s, Bernardo , representado por el Procurador de los Tribunales FRANCISCO JAVIER BAIXAULI MARTINEZ y dirigido por el Letrado MARIANO LAINEZ PLUMEZ; y en calidad de apelado/s, MINISTERIO FISCAL ; representado por el Procurador de los Tribunales y dirigido por el Letrado ; y ha sido Ponente el Ilmo/a. Sr/a. D/.Dª JESUS MARIA HUERTA GARICANO, quien expresa el parecer del Tribunal.
La sentencia recurrida, declara probados los hechos siguientes: .Que sobre las 12 horas del día 7 de mayo de 2005, el acusado Bernardo , nacido en Bolivia el 9/8/1972 y cuyos antecedentes penales no consta, en situación irregular en España fue sorprendido por Gustavo , conductor habitual del vehículo Opel Kadett D-....-BB , cuando se encontraba intentando abrir la cerradura de la puerta delantera izquierda valiéndose de unas llaves que al efecto portaba, hecho ocurrido en la c/Martin el Humano de Valencia, donde se hallaba el vehículo estacionado completamente cerrado.
El acusado al ser recriminado por el conductor abandonó el lugar sin conseguir abrir el vehículo y coger los efectos que contenía. El vehículo citado no tuvo daños de consideración.
Acto seguido, el acusado guiado por igual ánimo de conseguir un beneficio económico en la C/Literato Gabriel Miró, se dirigió a una barredora introduciendo su mano por una ventana de la cabina, tratando de coger un teléfono móvil y cartera del empleado "Servicio Agricultores de la Vega", Héctor , no logrando su objetivo al ser sorprendido por este último. Los efectos citados tienen un valor inferior a 400 euros.
En la fecha en la que ocurrieron los hechos el acusado tenía en vigor5 una prohibición de entrada en el país, expedida `por la Brigada de Extranjería y Documentación de Valencia, por infracción a la Ley de Extranjería, con fecha vigor 11/042005 y fecha de cese 15/02/2008 .
El fallo de la sentencia apelada dice: .que debo condenar y condeno a Bernardo como autor de un delito de robo con fuerza en las cosas en grado de tentativa, una falta de hurto en grado de tentativa y un delito de desobediencia a Agentes de la autoridad, no concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad penal, imponiéndole por el delito de robo la pena de seis meses de prisión, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, por la falta la pena de multa de un mes con cuota diaria de 6 euros que hace un total de 180 euros, con 15 días de responsabilidad personal subsidiaria en caso de insolvencia, por el delito de desobediencia la pena de seis meses de prisión, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y al pago de las costas del procedimiento.
Se acuerda el comiso de los efectos intervenidos al acusado.
Notificada dicha sentencia a las partes, por la representación de Bernardo se interpuso contra la misma recurso de apelación ante el órgano judicial que la dicto, por los motivos que desarrolla ampliamente en su correspondiente escrito.
Recibido el escrito de formalización del recurso, el Juez de lo Penal dio traslado del mismo a las demás partes por un plazo común de diez días para la presentación, en su caso, de los correspondientes escritos de impugnación o de adhesión al recurso. Transcurrido dicho plazo, se elevaron a esta Audiencia Provincial los autos originales con todos los escritos presentados.
En la tramitación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
II. HECHOS PROBADOS
Se aceptan los hechos declarados probados en la Sentencia apelada, que han quedado anteriormente transcritos pero suprimiendo del relato la frase" y coger los efectos que contenía" que se sustituye " que pretendía usar temporalmente"
El recurrente muestra su discrepancia con la sentencia de instancia que le condenó como autor de un delito de robo con fuerza en las cosas, una falta de hurto intentada y un delito de desobediencia.Aduce el apelante, en lo que al delito de robo con fuerza en las cosas, que no resulta acreditada su comisión al entender que concurrieron otros resultados alternativos menos perjudiciales como era la sustracción del vehículo y no el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba