SAP A Coruña 70/2000, 12 de Mayo de 2000
| Ponente | JOSE RAMON SANCHEZ HERRERO |
| ECLI | ES:APC:2000:1762 |
| Número de Recurso | 100/2000 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 70/2000 |
| Fecha de Resolución | 12 de Mayo de 2000 |
| Emisor | Audiencia Provincial - A Coruña, Sección 6ª |
SENTENCIADO 70/2000
Ilmos/as magistrados/as
D. ANGEL PANTIN REIGADA
D. JOSÉ RAMÓN SANCHEZ HERRERO
Dña. CARMEN VILARIÑO LOPEZ
En SANTIAGO DE COMPOSTELA (A CORUÑA), a doce de mayo de dos mil.
Visto por la Sección Sexta de la Ilma. Audiencia Provincial de A Coruña, con sede en esta ciudad, integrada por D. ANGEL PANTIN REIGADA Presidente, D. JOSÉ RAMÓN SANCHEZ HERRERO y Dª CARMEN VILARIÑO LOPEZ magistrados en grado de apelación los autos de Procedimiento Abreviado seguidos en el Juzgado de lo Penal n° 2 de Santiago de Compostela, con el n° 364/99 , que han constituido el Rollo de Apelación n° 100/2000; que versan sobre delito de obstrucción a la justicia; y en los que son parte, como apelante el MINISTERIO FISCAL y como apelante-apelado: Ángeles representada por el Procurador Sr. Victorino Regueiro Muñoz; y siendo Ponente el Magistrado D. JOSÉ RAMÓN SANCHEZ HERRERO, quien expresa el parecer de la Sala, procede formular los siguientes Antecedentes de Hecho Fundamentos de Derecho y Fallo:
Por el Juzgado de lo Penal n° 2 de Santiago de Compostela se dictó sentencia en fecha 31 de enero de 2000 en los autos de Procedimiento Abreviado n° 364/99 de los que el presente Rollo dimana, cuyo Fallo es del tenor literal siguiente: "Que debo condenar y condeno a la acusada Ángeles , como autora de un delito de obstrucción a la justicia, sin que concurran circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a las penas de dos años de prisión y accesorias, y multa de 12 meses con cuota diaria de 200 pesetas, con abono de las costas causadas."
Que notificada dicha sentencia a las partes, se interpuso contra la misma, en tiempo y forma recurso de apelación por el Ministerio Fiscal y por Ángeles , y que fue impugnado por el Procurador Sr. Victorino Regueiro Muñoz en representación de Ángeles .
Elevadas las actuaciones a esta Sala, se señaló el día seis de los corrientes, para ladeliberación de este recurso.
En la tramitación de esta instancia se han observado las prescripciones y términos legales.
HECHOS PROBADOS
Se admiten los de la sentencia apelada, que son del tenor siguiente: "El día 7 de octubre de 1998, la acusada Ángeles , mayor de edad, D.N.I. número NUM000 , cuyos antecedentes penales no constan, esperó a Beatriz a la salida del supermercado en Noia profiriendo expresiones como "coidadiño nos vaias a denunciar a miña irma, porque tiveches suerte que fora ela a que onte estaba no prado, porque si fora eu, hoxe estabas morta", "ti non nos conoces, no sabes o que somos capaces de facerche, incluso de matarche". El día anterior, Beatriz había sufrido una agresión y a consecuencia de estos hechos, cuando declaró ante el Juzgado y ante la Guardia Civil en relación a las diligencias previas 890/98 del Juzgado de Instrucción dos de Noia , seguidas por lesiones en agresión, manifestó que no conocía a su agresora identificándola posteriormente Andrea , hermana de la acusada"
Se admiten parcialmente los de la sentencia apelada, y
La recurrente muestra su disconformidad en primer lugar con la valoración de la prueba a que llegó el Juez de lo Penal, que justificó su condena como autora de un delito tipificado en el art. 464 del Código Penal (El que con violencia o intimidación intentare influir directa o indirectamente en quien sea denunciante, parte o imputado, abogado, procurador, perito, intérprete o testigo en un procedimiento para que modifique su actuación procesal) en base a las amenazas que entendió había formulado contra Beatriz con la intención de que ésta no denunciase a su hermana Andrea , con quien había tenido un altercado el día anterior.
En el hecho intervinieron sólo dos personas, la víctima y la ahora recurrente, por lo que se extraña fundamentalmente de que se haya entendido desvirtuada la presunción de inocencia por la declaración de la citada Beatriz . Por ello es muy importante la valoración a que ha llegado el Juez de Instrucción ante el cual se ha practicado la prueba, ha captado "el tono y las inflexiones de la voz, las actitudes externas, y los gestos, vacilaciones o silencios que se produzcan durante el interrogatorio a que se somete al testigo y en el que intervienen todas las partes personadas. Estas mismas observaciones hay que efectuarlas también respecto a las manifestaciones del acusado, para establecer un balance comparativo, una conclusión definitiva sobre la culpabilidad o inocencia", según palabra de la STS 7 May. 1998 .
Aunque existan versiones distintas, la de la víctima puede constituir la prueba de cargo suficiente para desvirtuar el principio de presunción de inocencia ( Ss. TC 30 Nov. 1989, 28 Nov. 1991, 28 Feb. 1994 ), pues en otro caso se llegaría a la más absoluta impunidad en muchos ilícitos penales ( ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Delitos contra la libertad de los sujetos intervinientes en el proceso y de represalias
...es precisamente el elemento característico del tipo previsto en el artículo 464 del Código Penal. Como afirma expresamente la SAP de La Coruña de 12 de mayo de 2000 (LA LEY 98237/2000) el bien jurídico protegido en ambos [supuestos] es la libertad de los sujetos pasivos sobre los que se eje......