STSJ Murcia 924/2013, 10 de Diciembre de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 924/2013 |
| Fecha | 10 Diciembre 2013 |
T.S.J.MURCIA SALA 2 CON/ADMURCIA SENTENCIA: 00924/2013
RECURSO nº. 570/09
SENTENCIA nº. 924/13
LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA
SECCIÓN SEGUNDA
compuesta por
D. Abel Ángel Sáez Doménech
Presidente
Dª Leonor Alonso Díaz Marta
D. Joaquín Moreno Grau
Magistrados
ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A nº. 924/13
En Murcia, a diez de diciembre de dos mil trece.
En el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 570/09, tramitado por las normas ordinarias, en cuantía de 1.683,60 euros y referido a: Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados.
Parte demandante:
La Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, representada y dirigida por el Sr. Letrado de sus Servicios Jurídicos.
Parte demandada:
La Administración del Estado, representada y dirigida por el Sr. Abogado del Estado.
Parte codemandada:
Caja de Ahorros de Murcia, representada por el Procurador Dª. Marita Martínez Navarro y dirigida por el Letrado D. Belén Molina Jordana.
Acto administrativo impugnado:
Resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Murcia de 20 de mayo de 2009, por la que estima la reclamación NUM000 formulada por la Caja de Ahorros de Murcia, S.A., contra la liquidación complementaria NUM001 girada en concepto de Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados (constitución
de fianzas) por importe de 1.683,60 euros por la Oficina liquidadora de Águilas.
Pretensión deducida en la demanda:
Se dicte sentencia por la que, con estimación del recurso interpuesto, sea anulada la resolución del TEARM de 20 de mayo de 2009, recaída en la reclamación económico administrativa NUM000 y sea declarada válida y ajustada a derecho la liquidación NUM001 girada por el concepto de constitución de fianzas del ITP/AJD.
Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. Abel Ángel Sáez Doménech, quien expresa el parecer de la Sala.
El escrito de interposición del recurso contencioso administrativo se presentó el 23 de
octubre de 2009, y admitido a trámite, y previa reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó su demanda deduciendo la pretensión a que antes se ha hecho referencia.
La parte demandada ha solicitado la desestimación de la demanda por ser ajustada al Ordenamiento Jurídico la resolución recurrida.
Ha habido recibimiento del proceso a prueba, con el resultado que consta en las actuaciones y cuya valoración se hará en los fundamentos jurídicos de esta sentencia.
Después de evacuarse el trámite de conclusiones se señaló para la votación y fallo el día 29 de noviembre de 2013.
La Caja de Ahorros de Murcia, S.A. promovió reclamación económico administrativa
impugnando la liquidación NUM001, por Actos Jurídicos Documentados (constitución de fianzas), con base imponible de 164.210,76 euros, al tipo del 1%, y deuda a ingresar de 1.683,60 euros girada por la Oficina liquidadora de Águilas.
La reclamante alegaba, en síntesis, que la fianza no estaba sujeta al Impuesto, quedando subsumida en la operación de préstamo, que estaba sujeto al Impuesto sobre el Valor Añadido.
El TEARM afirma que el art. 15.1 del Texto Refundido de dicho impuesto aprobado por R. D. Leg. 1/1993 establece que la constitución de las fianzas y de los derechos de hipoteca, prenda y anticresis, en garantía de un préstamo, tributarán exclusivamente por el concepto de préstamo. Por otro lado, el art. 25 el Reglamento del Impuesto aprobado por R.D. 828/1995, de 29 de mayo, añade al párrafo anterior la frase "cuando la constitución de la garantía sea simultánea con la concesión del préstamo o en el otorgamiento de éste estuviese prevista la posterior constitución de la garantía". El TEARM, en el caso enjuiciado, considera que se cumplen los requisitos legal y reglamentariamente establecidos, puesto que el otorgamiento del préstamo hipotecario al prestatario, mediante subrogación, se produce simultáneamente a la constitución de la garantía. Por otro lado, el carácter empresarial de la entidad financiera prestamista lleva consigo la sujeción del préstamo a tributación por el IVA, sin que haya de plantearse la tributación separada del documento por el IAJD, por cuando la fianza no cumple los requisitos que el art. 31.2 del Texto Refundido del Impuesto establece para la sujeción a gravamen por dicho concepto de la operación, ya que no se trata de un acto o contrato inscribible en el Registro de la Propiedad. El TEAR, concluye afirmando que el TEAC, en resolución de 23 de octubre de 1997, señala que el hecho de que un mismo préstamo aparezca garantizado mediante hipoteca y fianza no permite sostener que una de las dos garantías pactadas en el negocio jurídico único -hipoteca- se subsuma fiscalmente bajo el concepto de préstamo y la otra -fianza- cobre autonomía convirtiéndose en un concepto independiente a efectos de su gravamen, como si se hubiera pactado antes o después de la formalización solemne del préstamo, pues dicho desglose no lo permite el art. 15.1 del Texto Refundido del Impuesto, y, además, este criterio es el mantenido por el TS en sentencias de 30 de noviembre de 1977 y 2 de noviembre de 1978 .
La Administración regional afirma que el hecho imponible que dio lugar a la reclamación económico- administrativa estaba constituido por la escritura pública de compraventa con subrogación de préstamo hipotecario, novación modificativa del mismo y afianzamiento de fecha 2 de noviembre de 2007 por la que la mercantil CONSTRUCCIONES Y PROMOCIIONES GALI 2005, S.L., vende el pleno dominio de tres fincas (vivienda, garaje y trastero) a D. Isidoro y a Dª. Belinda, que las compran y adquieren para su sociedad de gananciales. Según consta en la citada escritura el comprador se subroga en el préstamo hipotecario que gravaba las fincas que adquiere constituido en favor de la CAJA DE AHORROS DE MURCIA, mediante escritura de fecha 28 de febrero de 2006. Según consta en otorgamiento sexto de la escritura de subrogación, dicha entidad financiera acepta la subrogación por parte del adquirente en la condición jurídica de deudor por lo que ha dicho préstamo se refiere y acuerda con el nuevo prestatario novar el préstamo en el que se ha subrogado ampliando el capital y modificando el tipo de interés. En la estipulación séptima de dicha escritura de subrogación se recoge la finanza constituida por D. Claudio que se obliga en las condiciones insertas en este instrumento público y en la escritura constitutiva del préstamo hipotecario objeto de subrogación, con la parte compradora prestataria, el cumplimiento de la totalidad de las obligaciones dimanantes de esta escritura y de la referida constitución de hipoteca, renunciando expresamente a los beneficios de orden, división y excusión. El afianzamiento subsistirá durante la vigencia del contrato.
La Oficina liquidadora de Águilas con fecha 14-3-2008 notifico a la Caja de ahorros de Murcia propuesta de inicio de oficio de procedimiento de gestión tributaria y propuesta de liquidación provisional por el concepto de constitución de fianzas, con una base imponible de 164.210,76 euros y un total a ingresar de 1.683,60 euros, incluidos intereses de demora. En el trámite de audiencia la Caja de Ahorros presentó escrito de alegaciones en el que manifestó que la escritura anterior en la que se formalizó el préstamo con garantía hipotecaria otorgada el 28 de febrero de 2006, preveía la constitución de la finanza por tercero con posterioridad en la estipulación decimotercera (folios 27 y 28 del expediente). Desestimadas dichas alegaciones con fecha 1 de mayo de 2008 se notificó el acuerdo de liquidación provisional NUM001, por el referido concepto de constitución de fianzas con la citada base imponible y cuota tributaria a ingresar, la cual fue impugnada por la citada Caja de Ahorros de Murcia mediante reclamación económico-administrativa ( basada en que la escritura anterior en la que se formalizó el préstamo con garantía hipotecaria ... preveía la constitución de fianza por tercero con posterioridad ), estimada por la resolución que es objeto del presente recurso contencioso-administrativo, basada esencialmente en entender que el otorgamiento del préstamo hipotecario al prestatario, mediante subrogación, se produce simultáneamente a la constitución de la garantía .
Seguidamente alega el precepto que define el hecho imponible del ITP/AJD ( art. 7 del R. D. Leg. 1/1993 y el art. 15.1 del mismo texto legal que dice que la constitución de las fianzas tributarán exclusivamente por el concepto de préstamo. Asimismo hace referencia al art. 25.1 del Reglamento aprobado por R.D. 828/1995, de 29 de mayo dictado en desarrollo del anterior precepto legal y llega a la conclusión de que si la constitución de la fianza es en garantía de un préstamo, aunque en principio existen dos convenciones sujetas al impuesto, la fianza y el préstamo, se tributará exclusivamente por el concepto de préstamo, siempre que se produzca alguna de las dos circunstancias prevista en este último precepto, esto es que la constitución de la garantía sea simultánea con la concesión del préstamo o que en el otorgamiento del préstamo estuviera prevista la posterior concesión de la garantía, precepto que por lo demás ha sido declarado conforme a derecho por la STS de 3-11-1997 (recurso 532/1995 ). Para que quede cumplido el segundo requisito tiene que estar prevista en la escritura de constitución de préstamo la constitución efectiva de la posterior garantía, sin que sea suficiente una mera indicación al respecto de acuerdo con el criterio de la Dirección General de los Tributos en diversas consultas vinculantes efectuadas, como la de 26-6-2005, 21-6-2005 y 10-3-2006 que reproduce. La resolución...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba