STSJ Cataluña 4685/2013, 2 de Julio de 2013
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 02 Julio 2013 |
| Número de resolución | 4685/2013 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
F.S.
IL·LMA. SRA. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG
IL·LM. SR. FRANCISCO BOSCH SALAS
IL·LMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA
Barcelona, 2 de juliol de 2013
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 4685/2013
En el recurs de suplicació interposat per MUTUA ASEPEYO a la sentència del Jutjat Social 1 Girona (UPSD social 1) de data 24 de novembre de 2011 dictada en el procediment núm. 187/2011, en el qual s'ha recorregut contra la part EGARSAT-MUTUA DE ACCIDENTES DE TRABAJO Y ENFERMEDADES PROFESIONALES DE LA SEGUJRIDAD SOCIAL NUM. 276, CARNICA BATALLE, S.A., Teresa,
I.N.S.S(Girona) i TGSS(Girona), ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG.
ANTECEDENTS DE FET
En data 11-2-11 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre accident de treball, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 24 de novembre de 2012, que contenia la decisió següent:
Que ESTIMO ÍNTEGRAMENTE la pretensión principal formulada en la demanda origen de las presentes actuaciones, promovida por Mutua Egarsat frente al INSS, TGSS, Carnicas Batalle SA, Mutua Asepeyo y Teresa y en consecuencia revoco parcialmente la resolución impugnada de fecha 20/09/2010 en el sentido de declarar único responsable principal a la Mutua Asepeyo del abono de la prestación de incapacidad permanente total derivada de accidente de trabajo reconocida a la Sra. Teresa, condenando a Mutua Asepeyo al pago de la referida prestación consistente en el 55% de la base reguladora de 1.774,54, más sus mejoras y revalorizaciones legales, con fecha de efectos de 20/09/2010, debiendo responder subsidiariamente el INSS como fondo de garantía y la TGSS como servicio de reaseguro.
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
Doña. Teresa, nacida el NUM000 /1967, se encuentra afiliada a la Seguridad Social en el Régimen General. Su profesión habitual es la de operaria de empresa cárnica (expediente administrativo).
En fecha 28/11/2006, mientras prestaba servicios por cuenta de la empresa Carnica Batalle SA, la Sra. Teresa sufrió inflamación del músculo derecho superior en el transcurso de su jornada laboral cuando se hallaba puliendo piezas de carne con un cuchillo manual sobre una cinta destinada a la producción y transporte de las piezas. Como consecuencia de este hecho, la empresa elaboró informe de investigación de accidente en el que se concluye que podría tratarse de molestias de una tarea repetitiva, calificando los hechos como leves (folio 206).
El mismo día 28/11/2006, la trabajadora fue atendida por los servicios médicos de la Mutua Asepeyo que en aquella fecha cubría las contingencias laborales de los empleados de Carnica Batalle SA. En el informe de asistencia se especifica que el "lugar del accidente" fue el puesto de trabajo y que la actora presenta omalgia bilateral de predominio derecho "de varios meses de evolución espontánea", guardando una "posible relación con gestos repetitivos". Los servicios médicos de la Mutua Asepeyo citaron a la trabajadora para nueva asistencia el 5/12/2006 (folio 205).
En fecha 10/01/2007 por parte de la Mutua Asepeyo se practicó a la Sra. Teresa RMN que dio lugar al diagnóstico de lesión ósea subcondral en cabeza humeral con extenso edema óseao perilesional y aplanamiento de la cabeza humeral atribuible a osteonecrosis y tendinopatía degenerativa del supraespinoso y del infraespinoso (folio 207).
En fecha 1/02/2007 la trabajadora es visitada nuevamente por los servicios médicos de la Mutua Asepeyo que aprecian una limitación importante de la movilidad del brazo derecho (abducción 80º/ flexión 90º; rotación interna llega a cadera derecha, rotación externa 0º); descartan patología laboral y remiten a la trabajadora al médico de cabecera para continuar tratamiento con traumatólogo del ICS (folio 208).
La Sra. Teresa siguió control de la patología del hombro derecho a través de traumatólogo privado (informe pericial de la actora y RM del hombro derecho practicada en la Clinica Girona en fecha 3/12/2007 por prescripción del traumatólogo Sr. Norberto, folio 209).
En fecha 3/10/2008 la trabajadora sufrió nuevo accidente de trabajo mientras prestaba servicios por cuenta de Carnica Batalle SA, empresa que en esa fecha tenía cubiertas las contingencias comunes y laborales con la Mutua Egarsat. En el comunicado de accidente, éste se describe de la siguiente forma: "inflamació a les cervicals en el desenvolupamant d'una feina destinada al transport de vagonetes amb ossos y grasa". Como conseceuncia del accidente entre el 7/10/2008 y el 3/11/2008 la trabajadora causó baja médica derivada de accidente de trabajo por cervicalgia aguda y nuevo proceso de recaída desde el 12/11/2008 hasta el 3/03/2009 (folios 228 a 234).
En fecha 9/03/2009 inició nuevo período de IT abierto por el médico de cabecera por cervicalgia, que por resolución del INSS de 12/03/2010 se declaró derivado de contingencia de accidente de trabajo. La actora fue dada de alta el 17/04/2010 con propuesta de incapacidad (folios 85, 213, 239 y 240).
En junio de 2009 se practicó a la trabajadora intervención quirúrgica por necrosis humeral del hombro derecho con colocación de prótesis parcial (informe pericial de la Mutua Egarsat e informes obrantes en folios 210 y 214).
La Sra. Teresa en fecha 13/09/2010 presentó solicitud de reconocimiento de incapacidad permanente (folios 33 a 35).
La trabajadora fue reconocida médicamente, emitiéndose dictamen por el ICAM en fecha 6/09/2010 con el siguiente resultado: "antecedentes de prótesis parcial CAP humeral dret limitació funcional braç dret del 50% (intervenció 6/2009) en llista d'espera per artródeis a nivel cervical per protusió discal C5-C6 y C6-C7 sense compromís mieloradicular" (folios 60 y 61).
A partir de dicho informe la CEI emitió en fecha 15/09/2010 dictamen propuesta de reconocimiento de incapacidad permanente total (folio 62).
Por resolución de 20/09/2010 el INSS declaró que las lesiones de las que se encuentra afecta la Sra. Teresa son tributarias del derecho a percibir una prestación de incapacidad permanente del 55% de la base reguladora de 1.698,84 a cargo de la Mutua Egarsat con fecha de efectos de 20/09/2010 (folio 64).
La Mutua Egarsat presentó reclamación previa que fue desestimada por resolución de 30/03/2011 (folios 162 y 163).
En caso de que se declarara la responsabilidad de la mutua Asepeyo, la base reguladora de la prestación que debiera abonar esta mutua ascendería a 1.774,54 # mensuales (no controvertido). DECIMOPRIMERO.- La Sra. Teresa presenta antecedente de prótesis parcial de cabeza humeral derecho. Limitación funcional hombro derecho del 50%: flexión-antepulsión Tercer. Contra aquesta sentència la part codemandada Mutua Asepeyo va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que el va impugnar (Mutua Egarsat i Teresa ). Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
L'objecte del recurs de la Mútua Asepeyo d'Accidents de Treball i Malalties professionals núm. 151 contra la Sentència de 24 de novembre de 2011 que confirma la Resolució del Institut Nacional de la Seguretat Social de 20 de setembre de 2010 si be declara la Mútua Asepeyo recurrent responsable de la prestació amb absolució de la Mútua demandant Egarsat, és revisar els fets declarats provats i examinar la infracció de normes substantives o de la jurisprudència en empara en l' article 191 b ) i c) de la Llei de Procediment laboral, el Text Refós del qual va ser aprovat pel Reial Decret Legislatiu 2/1995 de 7 d'abril, d'aplicació al recurs.
La Mútua demandant Egarsat presenta escrit d'impugnació pel qual s'oposa als motius del recurs.
També la treballadora afectada presenta escrit d'impugnació al recurs manifestant que després del primer accident de 2006 l'ocupadora la va destinar a un altre lloc de treball, i que les seqüeles de la zona cervical no es troben valorades de forma incapacitant perquè es troben pendents d'artrodesi cervical.
En el primer objecte del recurs postula una addició al cinquè fet provat de la sentència que digui: " Posteriorment al tractament de la Mútua Asepeyo la treballadora va continuar en actiu en el seu lloc de treball a la mateixa empresa fins el dia 3 d'octubre de 2008 que va patir un nou accident ." Basa aquesta addició en els documents que cita.
També interessa l'addició d'un paràgraf nou en el fet provat onzè que digui: " Les seqüeles de la zona cervical produeixen una limitació de la mobilitat del coll aproximadament en un 50% dels seus valors normals, congruent amb la fusió quirúrgica de tres de les set vèrtebres cervicals realitzada." Basa l'addició en la prova pericial de la part, i afirma que no es contradigui aquesta afirmació per cap prova de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba