SAP Madrid 323/2013, 26 de Julio de 2013
| Ponente | MARIA DEL CARMEN MARGALLO RIVERA |
| ECLI | ES:APM:2013:13150 |
| Número de Recurso | 1050/2012 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 323/2013 |
| Fecha de Resolución | 26 de Julio de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 10ª |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Décima
C/ Ferraz, 41 - 28008
Tfno.: 914933917
37007740
N.I.G.: 28.079.00.2-2012/0017380
Recurso de Apelación 1050/2012
O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 06 de Madrid
Autos de Procedimiento Ordinario 2338/2010
APELANTE: D./Dña. Jose Antonio
PROCURADOR D./Dña. PABLO JOSE TRUJILLO CASTELLANO
APELADO: D./Dña. Rosario
PROCURADOR D./Dña. MARIA ISABEL CAMPILLO GARCIA
MAGISTRADA: ILMA. Sra. Dña. MARÍA CARMEN MARGALLO RIVERA
SENTENCIA
ILMOS SRES. MAGISTRADOS:
D./Dña. ÁNGEL VICENTE ILLESCAS RUS
D./Dña. MARÍA ISABEL FERNÁNDEZ DEL PRADO
D./Dña. MARÍA CARMEN MARGALLO RIVERA
En Madrid, a veintiséis de julio de dos mil trece.
La Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida por los Sres. que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles Procedimiento Ordinario 2338/2010 seguidos en el Juzgado de 1ª Instancia nº 06 de Madrid a instancia de D./Dña. Jose Antonio apelante - demandante, representado por el Procurador PABLO JOSE TRUJILLO CASTELLANO y defendido por Letrado, contra Dña. Rosario apelado - demando, representado por la Procuradora MARIA ISABEL CAMPILLO GARCIA y defendido por Letrado; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 07/05/2012 . Seguidos por el trámite de juicio Verbal.
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.
VISTO, Siendo Magistrada Ponente Dña. MARÍA CARMEN MARGALLO RIVERA
Por Juzgado de 1ª Instancia nº 06 de Madrid se dictó Sentencia de fecha 07/05/2012, cuyo fallo es el tenor siguiente: " Que desestimando la demanda interpuesta por Don Jose Antonio contra Doña Rosario debo absolver y absuelvo a la parte demandada de las pretensiones ejercitadas en su contra, con condena en costas a la parte actora."
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido, y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
Por providencia de esta Sección, de fecha 16 de mayo de 2013, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 11 de junio de 2013.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Se aceptan los fundamentos de Derecho de la Sentencia impugnada, en cuanto no se opongan a los siguientes:
El presente recurso trae causa del procedimiento tramitado por el Juzgado de 1ª instancia nº 6 de Madrid, nº 2338/2010, en el que el Procurador de los Tribunales D. Pablo Trujillo Castellano, en nombre de D. Jose Antonio interpuso demanda contra Dª Rosario, solicitando en el Suplico de la misma lo siguiente:
-
) Se declare que con Don Jose Antonio es copropietario por mitad y a partes iguales con Dª Rosario, o la parte que corresponda, de los inmuebles descritos en el hecho cuarto de la demanda.
-
) Se condene a Dª Rosario a que se someta a la pretensión del reconocimiento de dominio conjunto.
-
) Se proceda a la modificación registral para que las fincas inscritas como dominio exclusivo de la demandada se inscriban por mitades e iguales partes, o a la parte que le corresponda, como consecuencia de la realización de un negocio fiduciario, adaptándose la realidad registral a la realidad material.
-
) Subsidiariamente, de no estimarse las pretensiones anteriores se condene a la demandada a pagar la suma de 76.495,43 #, cantidad abonada por el actor para la adquisición de los inmuebles más su actualización según IPC e intereses legales.
-
) Condenando a la demandada a las costas del presente procedimiento.
La parte demandada se opuso a dichas pretensiones alegando lo que tuvo por consecuente, y solicitando en el Suplico de contestación a la demanda, se desestimara dicha demanda y se absolviera a la demandada de las pretensiones...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba