SAP León 502/2013, 25 de Junio de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 502/2013 |
| Fecha | 25 Junio 2013 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
LEON
SENTENCIA: 00502/2013
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3 de LEON
UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO
Domicilio:
Telf:
Fax:
Modelo: 213100
N.I.G.: 24089 43 2 2013 0135650
ROLLO: APELACION JUICIO RAPIDO 0000601 /2013
Juzgado procedencia: JDO. DE LO PENAL N. 1 de LEON
Procedimiento de origen: JUICIO RAPIDO 0000007 /2013
RECURRENTE: Candido ., MINISTERIO FISCAL
Procurador/a: LAURA FERNANDEZ FERNANDEZ,
Letrado/a: ANA NOGAL VILLANUEVA,
RECURRIDO/A: Angelina .
Procurador/a: CRISTINA MARIA FERNANDEZ FERNANDEZ
Letrado/a: ESTHER PRIETO SARRO
S E N T E N C I A Nº502/13
Ilmos. Sres.:
Dº. MANUEL ANGEL PEÑIN DEL PALACIO.- Presidente
Dº. MIGUEL ANGEL AMEZ MARTINEZ.- Magistrado.
Dº. TEODORO GONZALEZ SANDOVAL.- Magistrado.
En la ciudad de León, a veinticinco de junio de dos mil trece.
VISTOS ante el Tribunal de esta Sección Tercera, en grado de apelación, los autos de, Procedimiento de Juicio Rapido nº 7/2013, procedentes del Juzgado de lo Penal nº 1 de León habiendo sido apelante, Candido, representado por la Procuradora Dª Laura Fernández Fernández, defendido por la Letrada Dª Ana Nogal Villanueva; apelados, el MINISTERIO FISCAL y Angelina, representado por la Procuradora Mª Cristina Fernández Fernández, defendido por la Letrada Dª Esther Prieto Sarro; y Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. TEODORO GONZALEZ SANDOVAL.
La parte dispositiva de la sentencia recurrida es del tenor siguiente: "FALLO: 1º.-Debo condenar y condeno a Don Candido como autor criminalmente responsable de un DELITO DE AMENAZAS EN EL ÁMBITO FAMILIAR a las penas de SIETE MESES DE PRISIÓN con inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, TRES AÑOS DE PRIVACIÓN DEL DERECHO DE TENENCIA Y PORTE DE ARMAS y DOS AÑOS DE PROHIBICIÓN DE APROXIMARSE A LA PERSONA, DOMICILIO O CENTRO DE TRABAJO DE Doña Angelina, en un radio de quinientos metros (500 m.), así como de comunicarse con ella por cualquier medio o procedimiento personal, visual o escrito.
-
-Debo condenar y condeno a Don Candido al pago de las COSTAS del presente Juicio Rápido."
Notificada dicha resolución, por el acusado se interpuso recurso de apelación que fue admitido, dándose traslado a las demás partes por un plazo común de diez días y, después de los trámites oportunos, se remitió todo lo actuado a esta Sección Tercera para la resolución de dicho recurso.
HECHOS PROBADOS
UNICO.- Se acepta el relato fáctico de la sentencia impugnada, que es del tenor literal siguiente : SE DECLARA PROBADO que el acusado en este procedimiento Don Candido, marroquí, mayor de edad y sin antecedentes penales, el 16 de enero de 2013 en la Calle Padre Isla se aproximó a su ex pareja Angelina y con intención de amedrentarla le dijo: ERES UNA PUTA, TE VOY A MATAR, TE VOY A HACER UNA MARCA EN TU CARA PARA TODA LA VIDA, AHORA NO TENGO TRABAJO ASÍ QUE NO ME IMPORTA NADA Y VUELVO A MARRUECOS O A EGIPTO Y ME VOY DE AQUÍ, NO TENGO NADA QUE PERDER".
Se rechazan los Fundamentos Jurídicos de la sentencia recurrida y,
El apelante que figura condenado en la sentencia del Juzgado de lo Penal como autor responsable de un delito amenazas en el ámbito familiar del articulo 171.4 del Código Penal, impugna dicha resolución alegando que, del resultado de la prueba practicada no se desprende como probado que haya mantenido una relación sentimental con la denunciante lo que tanto da como combatir la sentencia de instancia en base al error padecido por el Juez a quo al valorar dicha prueba.
En tal sentido diremos que tanto el Juez de instancia como el de apelación son libres para apreciar las pruebas en conciencia ( STC 21/12/83 ) y, si bien es cierto, que el carácter absoluto de la apelación, como nuevo juicio, permite la revisión completa pudiendo el tribunal de apelación hacer una nueva valoración de la prueba, señalar un relato histórico distinto del reseñado en la instancia o rectificar el erróneo criterio jurídico mantenido por el Juez a quo, sin embargo, es a este, por razones de inmediación en su percepción, a quien aprovechan al máximo las pruebas practicadas en el acto del juicio.
Por eso, suele afirmarse que la fijación de los hechos llevada a cabo por la resolución recurrida ha de servir de punto de partida para el órgano de apelación y solo podrá rectificarse: 1º) Por inexactitud o manifiesto y patente error en la apreciación de la prueba; 2º) Porque el relato fáctico sea incompleto, incongruente o contradictorio y, 3º) Porque resulte desvirtuado por nuevos elementos de prueba practicados en segunda instancia.
En este caso, la denunciante, al promover las presentes actuaciones, manifestó que había mantenido una relación sentimental con el denunciado en el año 2009, que duró unos tres meses y que el dia 16 de enero de 2013, cuando ella regresaba a su lugar de trabajo el denunciado, que se hallaba en las inmediaciones del mismo, se había encarado a ella y le había amenazado con lesionarle y matarle.
Pues bien, hemos reproducido la grabación en la que se contiene la celebración del acto del juicio y, por su...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba