SAP Alicante 101/2013, 22 de Febrero de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 101/2013 |
| Fecha | 22 Febrero 2013 |
AUDIENCIA PROVINCIAL ALICANTE
SECCIÓN NOVENA CON SEDE EN ELCHE
SENTENCIA Nº 101/13
Iltmos. Sres.:
Presidente: D. José Manuel Valero Diez
Magistrado: D. Andrés Montalbán Avilés
Magistrado: D. Vicente Ballesta Bernal
En la ciudad de Elche, a veintidós de febrero de dos mil trece.
La Sección Novena de la Audiencia Provincial de Alicante con sede en Elche, integrada por los Iltmos. Sres. expresados al margen, ha visto los autos de Modificación Medidas Contencioso nº 430/11, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia número 2 de Orihuela, de los que conoce en grado de apelación en virtud del recurso entablado por la parte demandada Doña Daniela, habiendo intervenido en la alzada dicha parte, en su condición de recurrente, representada por el Procurador Sr/a Martinez Pastor y dirigida por el Letrado Sr/
-
Carrión Molina, y como apelada la parte demandante D. Jose Francisco, representada por el Procurador Sr/a. Juan Vicedo y dirigida por el Letrado Sr/a. Escudero Galante, siendo parte el Ministerio Fiscal.
Por el Juzgado de Primera Instancia número 2 de Orihuela en los referidos autos, se dictó sentencia con fecha 14/12/11 cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que estimando parcialmente la demanda presentada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Concepción Agrela Pascual de Riquelme en nombre y representación de Jose Francisco contra Doña Daniela, debo declarar y declaro haber lugar a la modificación de las medidas matrimoniales vigentes entre los cónyuges, en los siguientes términos:
En cuanto a la pensión de alimentos a favor de las hijas a abonar por el padre se fija su importe en la cantidad de 1.200 euros mensuales (600 para cada hija), pagaderos por anticipado en los cinco primeros días de cada mes en la cuenta bancaria que designe la madre; dicha cantidad se actualizará anualmente con la subida del IPC, de manera automática y sin necesidad de nuevo pronunciamiento judicial (primera actualización, 1º de diciembre de 2012).
En cuanto a la pensión compensatoria a favor de la demandada a abonar por el padre se fija su importe en al cantidad mensual de 750 euros, pagaderos por anticipado en los cinco primeros días de cada mes en la cuenta bancaria que designe la madre; dicha cantidad se actualizará anualmente con la subida del IPC, de manera automática y sin necesidad de nuevo pronunciamiento judicial (primera actualización, 1ª de diciembre de 2012). Dicha pensión compensatoria se extinguirá cuando transcurran seis años a contar desde la fecha de la presente resolución.
No se hace expresa imposición en costas a las partes."
Contra dicha sentencia, se interpuso recurso de apelación por la parte demandada en tiempo y forma que fue admitido en ambos efectos, elevándose los autos a este Tribunal, donde quedó formado el Rollo número 657/12, tramitándose el recurso en forma legal. La parte apelante solicitó la revocación de la sentencia de instancia y la apelada su confirmación. Para la deliberación y votación se fijó el día 14/2/13.
En la tramitación de ambas instancias, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.
Visto, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. José Manuel Valero Diez.
La apelante impugna la resolución de instancia que decide reducir cuantitativamente la pensión de alimentos y compensatoria y, además, limita temporalmente esta última.
Para resolver esta controversia que nos ocupa, resolveremos en primer lugar la cuestión relativa a la limitación temporal de la pensión compensatoria. Esta pensión se acordó voluntariamente por los hoy litigantes en el convenio regulador de fecha 22 de mayo de 2006, aprobado judicialmente por sentencia de 5 de julio de ese año, y por lo que aquí nos interesa en la cláusula octava se fija dicha pensión en los siguientes términos: "De conformidad con el artículo 97 del Código Civil el esposo reconoce el derecho de la Sra. Daniela a percibir de él en concepto de pensión compensatoria vitalicia la cantidad mensual de MIL QUINIENTOS EUROS MENSUALES (1500,00 #/mes).".
En este particular es destacable la reciente STS de 10 de diciembre de 2012, al afirmar que " Constituye doctrina jurisprudencial que el reconocimiento del derecho a pensión compensatoria, incluso de hacerse con un límite temporal, no impide el juego de los artículos 100 y 101 CC «si concurren en el caso enjuiciado los supuestos de hecho previstos en dichas normas -alteración sustancial y sobrevenida de las circunstancias anteriores ( artículo 100 CC ) o la convivencia del perceptor con una nueva pareja o el cese de las causas que determinaron el reconocimiento del derecho ( artículo 101 CC )-» ( SSTS de 3 de octubre de 2008, [RC
n.º 2727/2004 ], 27 de junio de 2011 [RC n.º 599/2009 ]) y 23 de enero de 2012, [RC n.º 124/2009 ], entre las más recientes).
Por tanto, desde la perspectiva del artículo 101 CC, puede afirmarse con carácter general que el reconocimiento del derecho a pensión en juicio anterior de separación no constituye óbice para declarar su extinción en el posterior pleito de divorcio de considerarse acreditado el supuesto de hecho normativo a que se refiere dicho precepto, esto es, el cese de la situación de desequilibrio que fue causa de su reconocimiento ( STS de 23 de enero de 2012, [RC n.º 124/2009 ]).
No obstante, cuando la pensión por desequilibrio se haya fijado por los esposos de común acuerdo en convenio regulador lo relevante para dilucidar la cuestión de su posible extinción sobrevenida es el valor vinculante de lo acordado pues constituye también jurisprudencia de esta Sala que, en cuanto derecho disponible por la parte a quien pueda afectar, regido por el principio de la autonomía de la voluntad tanto en su reclamación -de modo que puede renunciarse-, como en su propia configuración, queda a facultad de los cónyuges pactar lo que consideren más conveniente a ese respecto. Y todo ello sin perjuicio de que también se admita la posibilidad de que los cónyuges contemplen derechos económicos a favor de uno de los esposos que resulten independientes de que concurran o no los requisitos para la pensión compensatoria, pues esta Sala ha considerado que se trata de pactos válidos que no tienen limitado su objeto y que sirven para completar las consecuencias establecidas legalmente para las separaciones/divorcios. En este sentido se han pronunciado las SSTS de 20 de abril de 2012, [ RCIP n.º 2099/2010 ] y 31 de marzo de 2011, [ RC n.º 807/2007 ], a partir de la trascendental STS de 2 abril 1997 . El convenio es, por tanto, un negocio jurídico de derecho de familia que, de acuerdo con la autonomía de la voluntad de los afectados, puede contener tanto pactos típicos, como atípicos ( STS de 4 noviembre de 2011, [RC n.º1722/2008 ]), por lo que lo relevante para dilucidar la controversia es comprobar si la decisión adoptada por la sentencia recurrida se compadece con el completo acuerdo de las partes en esta materia.
A los anteriores argumentos debe añadirse que la jurisprudencia ( SSTS de 3 de octubre de 2008 [RC
n.º 2727/2004 ] y de 27 de junio de 2011 [RC n.º 599/2009 ]) descarta que sea posible poner fin a la pensión reconocida por el mero transcurso del tiempo en su percepción, ya que lo relevante no es el dato objetivo del paso del tiempo sino la posibilidad de superar la situación de desequilibrio que justificó la concesión del derecho, y que el interés insuficiente demostrado por la esposa con su conducta, en orden a la obtención de un empleo que le permita alcanzar una situación de independencia económica, resulta determinante a la hora de apreciar dicha situación objetiva de superación del desequilibrio o de estar en disposición de hacerlo dado que no resulta jurídicamente aceptable repercutir en el esposo pagador de la pensión las consecuencias negativas derivadas de la falta de acceso a un empleo por la pasividad de la esposa en su búsqueda y obtención ( SSTS de 15 de junio de 2011 [RC n.º 1387/2009 ] y 23 de enero de 2012, [RC n.º124/2009 ]).
-
El expresado sentido y alcance de la doctrina mencionada determina que deba desestimarse el recurso y confirmarse la decisión de la AP. Los hechos probados, de los que necesariamente ha de partirse en casación, indican que los esposos decidieron libremente, de mutuo acuerdo, fijar una pensión compensatoria a favor de la esposa en convenio regulador de la separación, a la luz de las mismas circunstancias, reveladoras de la desigualdad de ingresos (dada la notable posición de su marido, registrador de la propiedad), y de la existencia de un desequilibrio para la esposa con origen en la pérdida de derechos económicos o legítimas expectativas a consecuencia de su mayor dedicación a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 14 de Enero de 2014
...la Sentencia dictada con fecha de 22 de febrero de 2013 por la Audiencia Provincial de Alicante (Sección 9ª), en el rollo de apelación nº 657/2012 dimanante de los autos de juicio de modificación de medidas de 430/2011 del Juzgado de Primera instancia nº 2 de - Por Diligencia de Ordenación ......