SAP Madrid 153/2013, 8 de Abril de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 153/2013 |
| Fecha | 08 Abril 2013 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 18
MADRID
SENTENCIA: 00153/2013
Rollo: RECURSO DE APELACION 203/2012
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1034 /2009
Órgano Procedencia: JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 2 de ARGANDA DEL REY
PONENTE: ILMO. SR. D. PEDRO POZUELO PÉREZ
APELANTE: Enrique, María Dolores CINESOL ILUMINACION S.L.
PROCURADOR: MARIA SUSANA SANCHEZ GARCIA, MARIA SUSANA SANCHEZ GARCIA, MARIA SUSANA SANCHEZ GARCIA
APELADO: BANCO PASTOR, S.A.
PROCURADOR: ANGEL LUIS LOZANO NUÑO
En MADRID, a ocho de abril de dos mil trece.
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
ILMA. SRA. Dª. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ
ILMO. SR. D. PEDRO POZUELO PÉREZ
ILMO. SR. D. JESÚS RUEDA LÓPEZ
La Sección Decimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre resolución de contrato de arrendamiento financiero, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Arganda del Rey, seguidos entre partes, de una, como apelantes demandados CINESOL ILUMINACIÓN, S.L., D. Enrique, Dª María Dolores representados por la Procuradora Sra. Sánchez García y de otra, como apelado demandante BANCO PASTOR, S.A. representado por el Procurador Sr. Lozano Nuño, seguidos por el trámite de Juicio Ordinario.
Visto, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. PEDRO POZUELO PÉREZ.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Arganda del Rey, en fecha 3 de diciembre de 2010, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que, estimando la demanda interpuesta por la mercantil BANCO PASTOR, S.A., siendo demandados la mercantil CINESOL ILUMINACIÓN, S.L., don Enrique y doña María Dolores, debo condenar y condeno a éstos a los siguientes pronunciamientos: Declaro resuelto el contrato el contrato de arrendamiento financiero número 0506/40013272, de fecha 10 de Septiembre de 2007, por incumplimiento del arrendatario, declarando extinguido el derecho de opción de compra existente a favor de CINESOL ILUMINACIÓN, S.L.
Condeno a los codemandados, conjunta y solidariamente, a la devolución a la entidad actora del vehículo objeto del contrato de arrendamiento financiero, Camión completo marca MITSUBISHI, modelo CANTER 4FE84C180 HP BÁSICA, con número de bastidor NUM000, reintegrando a la actora en la pacífica posesión del mismo, para lo cual deberá realizar cuanto sea necesario para su entrega, o en su defecto, manifieste la concreta localización del mismo a los efectos de dicha entrega.
Condeno a los codemandados, conjunta y solidariamente, al pago a la actora de la cantidad de 6.807,75 euros.
Condeno a los codemandados, conjunta y solidariamente, al pago a la actora de las cuotas vencidas y no pagadas desde la fecha 15 de mayo de 2009 hasta la reintegración del bien.
Condeno a los codemandados, conjunta y solidariamente, al pago a la actora de los intereses de demora pactados en la estipulación 5ª.º, comisiones desde la fecha 15 de mayo de 2009, hasta la reintegración del bien.
Todo ello con imposición de costas a la parte demandada.".
Por la parte demandada se interpuso recurso de apelación contra la meritada sentencia, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000, se remitieron los autos a esta Audiencia.
Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 1 de abril de 2013.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Que contra la sentencia de instancia estimatoria de la demanda se interpone por la parte
demandada el presente recurso de apelación. En los autos que han dado lugar al presente rollo y por la actora, la mercantil BANCO PASTOR S.A., se interpuso demanda en reclamación de cantidad derivada de un contrato de ordenamiento financiero solicitando la resolución del mismo por el impago de diferentes cuotas por parte del arrendatario financiero, reclamando asimismo la devolución del vehículo objeto del contrato. La parte demandada se opuso a dicha pretensión, argumentando entre otros motivos la aplicación abusiva del derecho por parte de la demandante por cuanto la misma era conocedora de que en el objeto arrendado, un camión, se habían hecho diferentes operaciones de adaptación a la actividad industrial de la parte demandada que hacían que el precio el camión fuera notablemente superior al que supondría el mismo sin la existencia de dichos elementos, solicitando una suerte de accesión invertida, y asimismo se estimaba que se producía un enriquecimiento injusto si se devolvió el camión en las condiciones actuales con...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba