SAP Alicante 579/2012, 7 de Diciembre de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 579/2012 |
| Fecha | 07 Diciembre 2012 |
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN SEGUNDA
ALICANTE
Señalamientos. Citaciones. Videoconferencias. Exhortos. Ejecutorias: 965935957
Ejecutorias. Apelaciones. Trámite: 965935956
NIG: 03014-37-1-2012-0007259
Procedimiento: APELACION JUICIO DE FALTAS Nº 000220/2012- APELACINES - Dimana del Juicio de Faltas Nº 000398/2012
Del JUZGADO DE INSTRUCCION NUMERO 5 DE ALICANTE
Apelante: Carlos
Letrado: PABLO SERRADELL SIRVENT
Apelado: Doroteo
Letrado: Mª ROCIO CUMPLIDO BURÓN
SENTENCIA Nº579/2012
En la ciudad de Alicante a 7 de Diciembre de dos mil doce
El Iltmo. Sr. D. JULIO JOSÉ UBEDA DE LOS COBOS, Magistrado de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Alicante, ha visto el presente recurso de apelación en ambos efectos, interpuesto contra la sentencia nº 159/2012 de fecha 7 de mayo de dos mil doce, dictada por el Juzgado de Instrucción nº 5 de Alicante, en juicio de faltas nº 398/2012, sobre FALTA DE AMENAZAS Y VEJACIONES, habiendo actuado como parte apelante Carlos asistido del letrado D. Pablo Serradell Sirvent y como parte apelada Doroteo asistido de la letrada Dña. Mª Rocio Cumplido Burón y el Ministerio Fiscal.
Son HECHOS PROBADOS de la sentencia apelada, los del tenor literal siguiente: "
UNICO.- El denunciado de forma reiterada ha mantenido conflictos con el denunciante que han dado lugar a varias sentencias condenatorias e incluso ordenes de alejamiento todo ello debido, al parecer, al hecho de que el denunciante, en un tiempo mantuvo relaciones con la ex esposa del denunciado.
De las pruebas practicadas resulta acreditado que sobre las 02,30 horas del día 19 de abril de 2012 el denunciante se encontraba caminando por la acera de la Calle Maestro Alonso de Alicante cuando a su lado se detuvo un vehículo cuyo conductoer resultó ser el denunciado que comenzó a insultar al mismo diciendole "moro de mierda", "voy a matarte", "alejate de mi mujer y de mis hijos" y al observar el denunciante que se aproximaba un coche de la policía les hizo señas logrando que los agentes se acercaran poniendo fin al incidente." HECHOS PROBADOS QUE SE ACEPTAN .
El FALLO de dicha sentencia literalmente dice: " Que deboCONDENAR Y CONDENO a Carlos como penalmente responsables de una falta de AMENAZAS y VEJACIONES previstas y penadas en el artículo 620,2 del Código Penal a la pena, de MULTA QUINCE DIAS a razón de SEIS EUROS por cada uno de los DÍAS DE CONDENA con UN DÍA DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD EN CENTRO PENITENCIARIO CERRADO por cada dos cuotas diarias no satisfechas
Como pena accesoria se establece la PROHIBICIÓN DE COMUNICACIÓN Y APROXIMACIÓN DE FORMA INTENCIONADA DE Carlos RESPECTO DEL DENUNCIANTE Doroteo POR PLAZO DE SEIS MESES Y A UNA DISTANCIA MINIMA DE 300 METROS. ".
Contra dicha sentencia, en tiempo y forma y por Carlos se interpuso el presente recurso alegando error en la valoración de la prueba.
Admitido el recurso, cumplido el trámite de alegaciones con la/s parte/s apelada/s y habiendo sido elevadas las actuaciones a esta Sección se procedió a formar el presente Rollo de Apelación nº 220/2012, en el que se dicta esta resolución.
En la sustanciación de las dos instancias seguidas por el presente asunto, se observaron las formalidades legales.
Como único motivo de recurso se alega por el recurrente que en el plenario no se practicó prueba de cargo bastante para enervar la presunción de inocencia, por lo que procedía la absolución de la falta de amenazas del artículo 620.2 del Código Penal .
En el acto del juicio se valoró como prueba la declaración de denunciante y acusado.
La valoración que realiza el Juez a quo de la prueba personal ha de mantenerse salvo que resulte ilógica o manifiestamente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba