SAP Barcelona 439/2012, 19 de Diciembre de 2012

JurisdicciónEspaña
Número de resolución439/2012
EmisorAudiencia Provincial de Barcelona, seccion 15 (civil)
Fecha19 Diciembre 2012

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA

SECCIÓN DECIMOQUINTA

Rollo núm. 226/2012-3ª

Procedimiento Ordinario núm. 663/2010

Juzgado de Mercantil núm. 7 de BARCELONA

SENTENCIA núm. 439/2012

Ilustrísimos Señores Magistrados:

D. JUAN FRANCISCO GARNICA MARTÍN

Dª MARTA RALLO AYEZCUREN

D. JORDI LLUÍS FORGAS i FOLCH

En la ciudad de Barcelona, a diecinueve de diciembre de dos mil doce.

VISTOS en grado de apelación por la Sección Decimoquinta de esta Audiencia Provincial los presentes autos de Procedimiento Ordinario núm. 663/2010, tramitados con el número arriba expresado por el Juzgado Mercantil número 7 de esta Ciudad, a demanda de CONWAY THE CONVENIENCE COMPANY SA contra Basilio pendientes en esta instancia al haber apelado la parte demandante la Sentencia que dictó el referido Juzgado el día cuatro de julio de dos mil once.

Han comparecido en esta alzada la parte apelante representada por la procurador de los tribunales Dª Magda Julibert Amargós defendida por el letrado D. Julio Aznar Vila. La parte demandada ha comparecido como apelada y está representada por el procurador de los tribunales D Joan Grau Martí y defendida por el letrado D. Ricardo Pell Codina.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

La parte dispositiva de la sentencia apelada es del tenor siguiente: FALLO: Que desestimando la demanda formulada por CONWAY THE CONVENIENCE COMPANY SA contra Basilio absuelvo al demandado de las pretensiones ejercitadas con imposición de costas a la parte actora.>>

SEGUNDO

Contra la anterior sentencia interpuso recurso de apelación la referida parte litigante. Admitido en ambos efectos se dio traslado a la contraparte, que presentó escrito impugnándolo y solicitando la confirmación de la sentencia recurrida, tras lo cual se elevaron las actuaciones a esta Audiencia Provincial, en la que se turnaron a la Sección Decimoquinta, que señaló votación y fallo para el día veintiséis de septiembre de dos mil doce.

Actúa como ponente el Ilustrísimo Magistrado Sr. JORDI LLUÍS FORGAS i FOLCH

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

En su escrito de demanda, la parte actora, CONWAY THE CONVENIENCE COMPANY SA reclama a Basilio, demandado en su condición de administrador de GRUPO PROVADOC SL, el pago de 11.939,80 euros. Frente a dicho codemandado se ejercitó, acumuladamente, dos acciones de responsabilidad: una con base en lo que establecían en los arts. 104. 1 d ) y e) en relación con el art 105.5 de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada (LSRL ) y otra con base en los que establecían los arts. 133 y 135 de la Ley de Sociedades Anónimas (LSA ), ambas normas de aplicación al caso de autos por razones de índole temporal.

SEGUNDO

El demandado compareció y se opuso a esas pretensiones. Para ello alegó la prescripción de las acciones de responsabilidad ejercitadas en su contra, al haber cesado de su cargo de administrador el 22 de enero de 2010, aunque sin identificar, en su escrito de contestación, en qué precepto basaba el cómputo del plazo de prescripción. También alegó que no concurrían los presupuestos para que prosperaran las acciones de responsabilidad ejercitadas en su contra. Junto a su escrito de contestación, el demandado solo aportó documentación para acreditar su cese.

TERCERO

La sentencia de primera instancia, que ahora recurre la parte actora, determinó que en modo alguno había transcurrido el plazo de prescripción de cuatro años a computar desde el cese del administrador que indica el 945 del CCo, de aplicación a las acciones de responsabilidad. La sentencia apelada señaló que no se había acreditado la concurrencia de la causa de disolución invocada en la demanda que se regula en el art. 104.1 d) de la LSRL consistente en la inactividad por más de tres años en el momento de originarse la deuda social reclamada. En este sentido desestimó la demanda formulada contra el administrador.

CUARTO

En su recurso, la parte actora denuncia que la sentencia apelada no analizó la acción de responsabilidad ejercitada contra el administrador demandado con base en lo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR