ATS, 25 de Enero de 2005
| Ponente | RAFAEL RUIZ DE LA CUESTA CASCAJARES |
| ECLI | ES:TS:2005:716A |
| Número de Recurso | 93/2004 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Fecha de Resolución | 25 de Enero de 2005 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
AUTO
En la Villa de Madrid, a veinticinco de Enero de dos mil cinco.
Por parte de la representación procesal de la Compañía Mercantil, "DINERS-CLUB SPAIN, S.A.", se presenta, ante los Juzgados de 1ª Instancia de BARCELONA, demanda de Proceso MONITORIO, frente a Rafael, de nacionalidad hindú (con tarjeta de residencia en España) en reclamación de 11.490'40 euros, importe del saldo deudor por el uso de dos tarjetas de crédito. El asunto correspondió, en reparto, al Juzgado nº 56 de dicha Capital, que admitió a trámite la demanda y aceptó su propia competencia, por ser el domicilio del demandado, según se señala en la demanda, que lo recogía del contrato firmado al efecto para el uso de aquéllas, mandando realizar el requerimiento de pago en el referido domicilio, del que había desaparecido el deudor hacía 3 meses, e indagado, a través de la D.G. de la Policía, Ayuntamiento de Barcelona y Delegación del INE, por aquéllos dos se señaló el mismo en Málaga, a donde el mismo se había trasladado, y por el INE en Tenerife, Santa Ursula, perteneciente al Partido judicial de La Orotava.
El Juzgado de Barcelona, por Auto de 29-X-02, se declaró incompetente y remite la competencia a los de La Orotava, en Tenerife, a los que envía las actuaciones, y corresponde conocer de éllas por reparto, al nº 2 de dicha localidad, el que admite la competencia, y manda hacer el requerimiento de pago en el domicilio señalado, en el que no se encuentra al deudor, no pudiéndose realizar el mismo, y constatándose que lo tenía en Málaga, a donde se había trasladado el 20-3-02, por lo que el Juzgado al que se repartió el asunto, se declara incompetente, por Auto de 19-VII-09, y declara competente a los de Málaga, a los que remite los autos.
Recibidas las actuaciones en los Juzgados de 1ª Instancia de Málaga, corresponde, por reparto, conocer de los mismos al nº 2 de dicha Ciudad, el que se declara, a su vez, incompetente, y remite las actuaciones a esta Sala, para que resuelva sobre la competencia planteada.
Formados en esta Sala los autos correspondientes sobre Cuestión de Competencia Territorial entre los Juzgados de 1ª Instancia nº 2 de Málaga y nº 2 de La Orotava (Tenerife), pasan los mismos a informe del Ministerio Fiscal, el que lo emite con fecha 15 de diciembre de 2004, en el sentido de entender que la competencia corresponde al primero de éllos, pues en Málaga residía el deudor antes de presentarse la demanda, y al momento de plantearse la misma debió entenderse como domicilio de pago éste, sin que haya sufrido cambio alguno del mismo desde que se inició el proceso, y ello en aplicación del art. 813 LEC .
HA SIDO PONENTE EL MAGISTRADO EXCMO. D.Rafael Ruiz de la Cuesta Cascajares
UNICO.- Aceptando el dictamen del Ministerio Fiscal, debe declararse la competencia territorial para conocer de los presentes autos de Juicio Monitorio, conforme al art. 813 LEC . al Juzgado de Málaga, por tener, en el correspondiente Partido judicial radicado en la misma, el domicilio el deudor, en el que se debe de practicar el requerimiento de pago, dado que ese es el domicilio que corresponderá a aquél en el momento de presentarse la demanda, y ya que no se trata de un cambio de domicilio una vez iniciado el proceso.
Debe cumplirse con lo ordenado en el art. 60-3 LEC . vigente. LA SALA ACUERDA
DECIDIR la competencia, sin ulterior Recurso, para conocer de las presentes actuaciones, en favor del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE MALAGA NUM. DOS (2), con remisión de los autos al mismo, y con emplazamiento de las partes, dentro de los diez días siguientes, ante dicho Juzgado.
Notifíquese también la presente Resolución al correspondiente Juzgado de La Orotava (Tenerife).
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen, de lo que com Secretario, certifico.
-
AAP Valencia 228/2008, 15 de Octubre de 2008
...2004, 23 de septiembre de 2004, 22 de abril de 2004, 31 de marzo de 2004, 8 de abril de 2005 4 de marzo de 2005, 28 de enero de 2005 25 de enero de 2005, 18 de noviembre de 2004, 28 de octubre de 2004, 22 de octubre de 2003, 22 de diciembre de 2003, 23 de septiembre de 2004, 13 de julio de ......
-
ATS, 21 de Diciembre de 2006
...d) por lo que esta Sala ha excluido en estos casos la aplicación del artículo 411 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (por todos, AA TS 25/1/2005; 28/1/2005; 14/3/2005; 8/4/2005; 11/4/2005; 17/5/2005 Y como de lo actuado parece deducirse que el demandado tiene su domicilio en la C/ DIRECCION0......
-
ATS, 4 de Febrero de 2009
...objetiva; d) Por lo que esta Sala ha excluido en estos casos la aplicación del artículo 411 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . (AATS 25-1-2005, 14-3-2005 y 17-5-2005 En consecuencia ha de resolverse la cuestión planteada declarando por ahora la competencia territorial del Juzgado de Primer......
-
ATS, 30 de Septiembre de 2008
...objetiva; d) por lo que esta Sala ha excluido en estos casos la aplicación del artículo 411 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . (AATS 25-1-2005, 14-3-2005 y 17-5-2005 Pues bien, en el presente caso resulta que los demandados, si bien ocuparon un domicilio en la localidad de Vimianzo pertene......