SAP Murcia 271/2012, 19 de Abril de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 271/2012 |
| Fecha | 19 Abril 2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4
MURCIA
SENTENCIA: 00271/2012
Rollo nº 389/11
Iltmos. Sres.:
D. Carlos Moreno Millán
Presidente
D. Francisco José Carrillo Vinader
D. Juan Antonio Jover Coy
Magistrados
En la ciudad de Murcia, a diecinueve de abril de dos mil doce.
La Sección Cuarta de esta Audiencia Provincial ha visto en grado de apelación los autos de Juicio Ordinario procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Molina de Segura y seguidos ante el mismo con el nº 547/2008, -rollo nº 389/2011-, entre las partes, actora D. Celso, mayor de edad, vecino de Archena, con domicilio en CALLE000 nº NUM000, con D.N.I. nº NUM001, representado por el Procurador Sr. Cantero Meseguer y dirigido por el Letrado Sr. Ferreres Grao; y demandada, Dª. Esther, con D.N.I. nº NUM002, y los herederos de D. Jenaro, (D. Rafael, D. Valentín y Dª. Otilia ), representados por el Procurador Sr. Sarabia Bermejo y dirigidos por el Letrado Sr. Alvarez Lozano y D. Ángel Daniel, mayor de edad, con D.N.I. nº NUM003, y Dª. Alicia, mayor de edad, con D.N.I. nº NUM004, representados por el Procurador Sr. Fernández Moya y dirigidos por el Letrado Sr. García Córcoles Vivancos. Versando sobre acción declarativa de dominio y de división de cosa común.
Los referidos autos penden ante esta Audiencia Provincial en virtud de recurso de apelación interpuesto por D. Celso contra la sentencia de 28 de mayo de 2010, dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Molina de Segura ; siendo ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Juan Antonio Jover Coy, que expresa el parecer de la Sala.
La referida resolución contiene el siguiente fallo: "FALLO: Que con desestimación de la demanda formulada por el Procurador D. Ángel Cantero Meseguer en nombre y representación de D. Celso contra D. Ángel Daniel, Dña. Alicia, Dña. Esther, y herederos de D. Jenaro, D. Valentín, D. Rafael y Dña. Otilia, debo absolver a los citados demandados de las pretensiones deducidas en su contra con expresa imposición de costas a la parte actora".
Contra dicha sentencia interpuso D. Celso recurso de apelación, que tras tenerse por preparado fue formalizado conforme a lo dispuesto en los artículos 458 y siguientes de la Ley de Enjuic . Civil.
Seguidamente se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial, donde se formó el correspondiente rollo, con el nº 389/2011, y se señaló el 28 de marzo de 2012 para que tuviera lugar la votación y fallo del recurso, tras lo cual quedó éste visto para sentencia.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
D. Celso interpuso demanda de Juicio Ordinario solicitando que se declarara que pertenecían en terceras partes iguales proindivisas, a la sociedad de gananciales del actor y de los codemandados D. Jenaro y D. Ángel Daniel, los siguientes bienes: 1. Finca junto a la CARRETERA000, DIRECCION000
, parcela urbana, sita en Archena, finca registral nº NUM005 del Registro de la Propiedad de Mula. 2. DIRECCION001, también conocido como DIRECCION002 y DIRECCION003, inscrita en el Registro de la Propiedad de Cieza, Tomo NUM006, Libro NUM007, Folio NUM008, finca NUM009 . 3. DIRECCION004
, finca de 27 áreas, 80 centiáreas y 41 decímetros cuadrados, inscrita en el Registro de la Propiedad de Cieza, Tomo NUM010, Libro NUM011 de Archena, Folio NUM012, finca NUM013 . 4. Solar en DIRECCION005 o DIRECCION006 y DIRECCION007, en término de Archena, inscrita en el Registro de la Propiedad de Mula, Tomo NUM014, Libro NUM015, Folio NUM016, Finca NUM017 . 5. Almacén, Cámaras y Centro de Transformación existentes dentro de la finca registral nº NUM018 .
Igualmente solicitaba el actor que se declarara haber lugar a la división de la cosa común respecto de los bienes anteriormente referidos y previamente declarados de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STC 102/2014, 23 de Junio de 2014
...don Manuel Ortiz de Urbina Ruiz y asistido por el Abogado don José Luis Ferreres Grao, contra la Sentencia de 19 de abril de 2012, núm. 271/2012 y providencia de 29 de mayo de 2012 de la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Murcia, dictadas en el recurso de apelación 389-2011 dimana......