SAP Madrid 234/2012, 27 de Marzo de 2012
| Ponente | MARIA ISABEL FERNANDEZ DEL PRADO |
| ECLI | ES:APM:2012:5101 |
| Número de Recurso | 779/2011 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 234/2012 |
| Fecha de Resolución | 27 de Marzo de 2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 10ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 10
MADRID
SENTENCIA: 00234/2012
1280A
C/ FERRAZ 41
Tfno.: 914933847-48-918-16 Fax: 914933916
N.I.G. 28000 1 0009982 /2011
Rollo: RECURSO DE APELACION 779 /2011
Autos: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 305 /2010
Órgano Procedencia: JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 7 de ALCORCON
De: BANCO SANTANDER, S.A.
Procurador: CARLOS IBAÑEZ DE LA CADINIERE
Contra: CENTRO ESCOLAR AMANECER,S.L.
Procurador: JOSE RAMON REGO RODRIGUEZ
Ponente : ILMA. SRA. Dª. Mª ISABEL FERNÁNDEZ DEL PRADO
SENTENCIA
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSÉ MANUEL ARIAS RODRÍGUEZ
D. ÁNGEL VICENTE ILLESCAS RUS
Dª Mª ISABEL FERNÁNDEZ DEL PRADO
En MADRID, a veintisiete de marzo de dos mil doce.
La Sección Décima de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos nº 305/10, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 7 de ALCORCÓN, seguidos entre partes, de una, como apelante BANCO SANTANDER S.A., representado por el Procurador D. Carlos Ibáñez de la Cadiniere y defendido por Letrado, y de otra como apelado, CENTRO ESCOLAR AMANECER S.L., representado por el Procurador D. José Ramón Rego Rodríguez y defendido por Letrado, seguidos por el trámite de juicio Ordinario.
VISTO, siendo Magistrada Ponente la Ilma. Sra. Dª. Mª ISABEL FERNÁNDEZ DEL PRADO.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Alcorcón, en fecha 16 de mayo de 2011, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: FALLO : "ESTIMAR TOTALMENTE la demanda formulada por el Procurador Sr. Rego Rodríguez, en nombre y representación de CENTRO ESCOLAR AMANECER SL, frente a BANCO SANTANDER, y por ello: DECLARAR NULOS: el contrato marco de operaciones financieras y su anexo de confirmación de permuta financiera de tipo de interés de fecha 15 de mayo del 2008 (doc. Nº 3 y 4 de la demanda) suscritos con el BANCO SANTANDER, debiendo los contratantes restituirse recíprocamente las cosas que hubiesen sido materia del contrato, con sus frutos, y el precio con los intereses."
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada. Admitido el recurso de apelación en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada. Elevándose los autos ante esta Sección, para resolver el recurso.
Por providencia de esta Sección, de fecha 15 de febrero de 2012, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 20 de marzo de 2012.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
En fecha 15 de mayo de 2008 se celebraron entre el "Banco Santander, S.A. y el "Centro
Escolar Amanecer, S.L." el contrato de apertura de cuenta personal y depósito a plazo y contrato marco de operaciones financieras (CMOF), así como su anexo de confirmación de permuta financiera de tipo de interés ("Swap Flotante Bonificado").
A consecuencia del último contrato mencionado, el "Centro Escolar Amanecer, S.L." percibió, en su cuenta corriente, tres abonos por importe de 1.916,67 # cada uno de ellos, entre el 19 de agosto de 2008 al 19 de febrero de 2009; no obstante, a partir del 19 de mayo de 2009 se llevan a cabo diversos cargos derivados, que da lugar a la interposición de la demanda iniciadora del presente procedimiento, interesándose la nulidad del contrato marco de operaciones financieras y la confirmación de permuta financiera de tipo de interés, con la consiguiente restitución de las cosas que hubiesen sido materia del mismo, con sus frutos y sus intereses.
La sentencia de instancia estimó la demanda en todos sus pedimentos, habiéndose formulado contra la misma recurso de apelación, que es objeto de la presente resolución.
En este fundamento y en los posteriores abordaremos cada una de las cuestiones planteadas por la parte apelante en el orden indicado en el escrito de apelación.
Con respecto al perfil de la parte actora, cabe precisar que cuenta con "unos 130 profesores, unos
1.200 alumnos y unos 1.000 socios de instalaciones deportivas", como señala la sentencia de instancia, según resulta de la testifical del administrador de la sociedad, D. Jose Carlos y del documento nº 9 de la demanda. Además, el centro ha intervenido en operaciones financieras, como la obtención de un préstamo hipotecario concedido por "Caja Mar" por el elevado importe de 4.390.726,43 #, entre otras, como muestra el documento nº 3 aportado con la contestación. Los referidos datos evidencian que el volumen de actividad y servicios del centro escolar es lo suficientemente amplio e importante como para que tenga experiencia suficiente en contratos bancarios.
La circunstancia de que la actora sea una persona jurídica, sociedad limitada, inscrita en el Registro Mercantil, donde ha de presentar sus cuentas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 11 de Noviembre de 2014
...porque el anexo al contrato es incomprensible. (iii) Junto a la anterior se menciona también por la recurrente la SAP de Madrid, de 27 de marzo de 2012, recurso nº 779/2011 , por lo que para agotar la respuesta al recurso, debe precisarse que esta sentencia no pone de manifiesto un criterio......
-
SAP Guipúzcoa 203/2013, 19 de Junio de 2013
...financieros o asesores externos con independencia de su consulta que ha sido motivo para declarar la inexcusabilidad del error ( SSAP de Madrid de 27-3-2012 y Pontevedra de 29-3-2012 y de Vizcaya de 29-6-2012 -Begar suscribió hasta 6 permutas financieras (SSPA Las Palmas de Gran Canaria 4-7......
-
SAP Madrid 53/2013, 1 de Febrero de 2013
...siguiendo el criterio consolidado de las SSAP Madrid, sec. 10ª, de 21-9-2011, nº 368/2011, rec. 234/2011 y 27 de Marzo del 2012 (ROJ: SAP M 5101/2012), Recurso: 779/2011; "en cuanto a la posibilidad disponible siempre para la demandante de haber consultado, leído con detenimiento, formulado......