STSJ Comunidad de Madrid 194/2012, 27 de Marzo de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 194/2012 |
| Fecha | 27 Marzo 2012 |
RSU 0006198/2011
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO SOCIAL-SECCIÓN 004 (C/ GENERAL MARTÍNEZ CAMPOS, 27)
N.I.G: 28079 4 0050712 /2011, MODELO: 46050
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 6198/2011
Materia: INCAPACIDAD DE GRADO
Recurrente/s: Efrain
Recurrido/s: TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, INSTITUTO NACIONAL DE LA
SEGURIDAD SOCIAL
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: JDO. DE LO SOCIAL N. 33 de MADRID de DEMANDA nº: 640/2010
M.R.
Sentencia número: 194/2012
Ilmos/as. Sres/as. D/Dª.
MIGUEL ÁNGEL LUELMO MILLÁN
MARIA LUZ GARCIA PAREDES
MARIA DEL CARMEN PRIETO FERNÁNDEZ
En MADRID a 27 de Marzo de 2012, habiendo visto las presentes actuaciones la Sección 4 de la Sala de lo Social de este Tribunal Superior de Justicia, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados/as, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
en el RECURSO SUPLICACION 6198/2011, formalizado por el/la Sr/a. Letrado D/Dª. NURIA SAENZ GARCIA, en nombre y representación de D. Efrain, contra la sentencia de fecha 29 de noviembre de 2010, dictada por el JDO. DE LO SOCIAL N. 33 de MADRID en sus autos número DEMANDA 640/2010, seguidos a instancia del recurrente frente a TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, en reclamación por incapacidad, siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a. Sr/a. D/Dª. MARIA LUZ GARCIA PAREDES, y deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes
Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente.
En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos en calidad de expresamente declarados probados:
Por resolución del INSS de 24.6.2003 se reconoció a D. Efrain con nº afiliación a la Seguridad Social NUM000 una incapacidad permanente absoluta para todo trabajo.
Se le diagnosticó entonces: consumo de tóxicos de larga evolución en tratamiento sustitutivo con metadona, episodio delirante, rasgos esquizotípicos de la personalidad. La base reguladora ascendía a
1.712,68 euros mensuales.
El 27.1.2005 se revisó su grado y se mantuvo la calificación.
Nueva revisión realizada el 17.4.2007 le calificó de inválido permanente total al apreciarse como cuadro clínico el de: personalidad esquizotípica, síndrome de dependencia a heroína actualmente en abstinencia, brote psicótico en 2001 actualmente resuelto.
Se procede a nueva revisión el 11.1.2010 y se le reconoce de nuevo una invalidez absoluta por presentar ahora rasgos y personalidad esquizotípicos y paranoides, clínica paranoide y maniaca, antecedentes de dependencia a heroína actualmente en abstinencia.
Contra esta resolución formula el demandante reclamación previa.
En dicha sentencia recurrida en suplicación se desestimó la demanda.
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por la parte demandante tal recurso no fue objeto de impugnación por la contraparte.
Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, en unión de la pieza separada de recurso de suplicación, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en esta Sección en fecha 29 de noviembre de 2011, dictándose las correspondientes y subsiguientes decisiones para su tramitación en forma.
Nombrado Magistrado-Ponente, se dispuso el pase de los autos al mismo para su conocimiento y estudio.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho se formulan por esta Sección de Sala los siguientes
La sentencia de instancia ha desestimado la demanda en la que se solicita por el demandante que se declare que su situación de incapacidad trae causa de dolencias distintas a las que le han sido reconocidas en la situación de invalidez permanente absoluta que en vía administrativa, en revisión por agravación, le ha sido otorgada.
Frente a dicha sentencia se interpone recurso de suplicación por la parte demandante en el que, al amparo del apartado a) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, solicita la nulidad de lo actuado para que el juez subsane la falta de motivación padecida y queden los fundamentos de derecho como se pretende. Tales peticiones las justifica al no haberse practicado la prueba médico forense que solicitó y que le fue denegada en la instancia, tras haber formulado el respectivo recurso de reposición. Además, adjunto un certificado emitido por un médico especialista en psiquiatría que está valorando al demandante y así poder aportar medios de defensa. Todo ello con cita de los artículos 265.1.4º, en relación con el artículo 339.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y artículo 93.2 de la Ley de Procedimiento laboral .
El motivo debe ser desestimado porque la sentencia de instancia no ha incurrido en la infracción legal que se denuncia.
Del escrito de interposición del recurso se desprende que lo que se quiere denunciar por la parte es la falta de práctica de prueba que interesó del órgano judicial y no tanto la falta de motivación que, de forma nada clara, se mencionada en el referido escrito. Y ello porque una falta de motivación de la sentencia lo que provocaría sería la nulidad de lo actuado para que se dictase otra por el juez de lo social mientras que si lo que se pretende es que se practique la prueba pericial la nulidad se retrotraería al momento de celebración del acto de juicio para que la misma se practicase.
El artículo 265.1.4º de la Ley de Enjuiciamiento dispone que junto a la demanda deberán acompañarse " Los dictámenes periciales en que las partes apoyen sus pretensiones, sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 337 y 339 de esta Ley. En el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Extremadura 153/2013, 1 de Abril de 2013
...la nulidad de actuaciones pretendida en el recurso>>. Puede añadirse que el mismo criterio se sigue en la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 27 de marzo de 2012, en la que se razona que en el caso que en ella se examina "tampoco se han vulnerado los preceptos de la Ley......
-
STSJ Extremadura 576/2013, 16 de Diciembre de 2013
...por el motivo analizado, la nulidad de actuaciones pretendida en el recurso]. Como también se razona en la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 27 de marzo de 2012, "Por otro lado, y aunque no se citan en el escrito de recurso, aunque se hace alguna alusión, tampoco se h......
-
ATS, 28 de Mayo de 2013
...por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de fecha 27 de marzo de 2012, en el recurso de suplicación número 6198/11 , interpuesto por DON Virgilio , frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 33 de los de Madrid de fecha 29 de noviembre de 2010 ,......