STSJ Castilla y León 171/2012, 30 de Marzo de 2012
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 30 Marzo 2012 |
| Número de resolución | 171/2012 |
SENTENCIA
EXPROPIACIÓN FORZOSA Num.: 364/10, 365/10 y 366/10 acumulados.
Ponente: D. Jose Matias Alonso Millan
Secretario de Sala: Sr. Ruiz Huidobro
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE
CASTILLA Y LEÓN.- BURGOS
SECCIÓN 1ª
Ilmos. Sres.:
D. Eusebio Revilla Revilla
D. Jose Matias Alonso Millan
D. M. Begoña Gonzalez Garcia
En la ciudad de Burgos a treinta de marzo de dos mil doce.
Recursos contencioso-administrativos núm . 364/2010, 365/2010 y 366/2010 acumulados interpuestos por doña Ángeles, doña Eufrasia, Doña Natividad, doña María Milagros, don Mateo y don Severiano
, representados por el procurador don Elías Gutiérrez Benito y defendidos por los letrados don Manuel y don Javier Martín Saiz, contra las Resoluciones de la Comisión Territorial de Valoración de Burgos adoptadas en la Sesión 4/2010, de 23 de junio de 2010 en los expedientes NUM000, NUM001 y NUM002, por las que se fija el justiprecio, respectivamente, de las fincas núm. NUM003, NUM004 y NUM005, con referencias catastrales parcelas NUM006 del polígono núm. NUM007 y NUM008 y NUM009 del polígono núm. NUM010, del término municipal de Burgos, expropiadas para la ejecución de la obra: "Proyecto de ampliación del polígono industrial Villalonquéjar, Actuación del Sector S-26 Villalonquéjar IV".
Han comparecido en el presente procedimiento, como parte demandada, la Comunidad Autónoma de Castilla y León, representada y defendida por el Letrado de la misma en virtud de la representación y defensa que por Ley ostenta, y, como parte codemandada, el Excmo. Ayuntamiento de Burgos, representado por el procurador D. Eugenio Echevarrieta Herrera y defendido por el Letrado D. José Luis Martín-Palacín Gutiérrez.
Por la parte demandante se interpusieron los correspondientes recursos por escritos presentados el día 3 de septiembre de 2.010. Admitidos a trámite se reclamó el expediente administrativo; recibido se confirió traslado al recurrente para que formalizara la demanda lo que efectuó en legal forma, mediante escritos de fecha 13 de octubre de 2.010, respecto del recurso 364/10, y de fecha 19 de noviembre de 2010, respecto de los otros dos recursos, pues ya se habían acumulado por auto de fecha 5 de octubre de 2010, que en lo sustancial se dan por reproducido y en el que terminaba suplicando se dicte sentencia por la que estimando íntegramente el recurso interpuesto frente a los Acuerdos de la Comisión Territorial de Valoración de Burgos adoptados en sesión celebrada el 23 de junio de 2.010 recaídos sobre las fincas núm. NUM003, NUM004 y NUM005, expropiadas como consecuencia del Proyecto denominado "Proyecto de ampliación del Polígono Industrial de Villalonquéjar. Actuación del Sector S-26. Villalonquéjar lV", se declare:
-
).- La nulidad de los acuerdos adoptados por la Comisión Territorial de Valoración de Burgos, en sesión celebrada el día 23 de junio de 2010, recaídos sobre las fincas NUM003, NUM004 y NUM005 .
-
).- Se fije nuevamente, para la finca NUM003, atendiendo para su valoración su clasificación urbanística como suelo urbanizable delimitado de uso industrial con ordenación detallada, el justiprecio establecido en la Hoja de Aprecio de mi mandante que se eleva a la cantidad de 290.136,16 #, incluido el premio de afección más los intereses legales devengados a contar desde el día 15 de marzo de 2005, atendida la circunstancia de la publicación de la relación de bienes y derechos afectados en fecha 14 de septiembre de 2004 en el BOP de Burgos, habiendo transcurrido más de 6 meses sin que se procediere a la formalización de la ocupación de la finca mediante la oportuna acta de ocupación, o, en su caso el justiprecio que fije fundadamente la Sala en base a la clasificación urbanística de la finca y a los parámetros y valores que, a estos efectos, se fijen pericialmente en vía jurisdiccional.
-
).- Se fije nuevamente, para la finca NUM004, atendiendo para su valoración su clasificación urbanística como suelo urbanizable delimitado de uso industrial con ordenación detallada, el justiprecio establecido en la Hoja de Aprecio de mi mandante que se eleva a la cantidad de 287.899,50 #, incluido el premio de afección más los intereses legales devengados a contar desde el día 15 de marzo de 2005, atendida la circunstancia de la publicación de la relación de bienes y derechos afectados en fecha 14 de septiembre de 2004 en el BOP de Burgos, habiendo transcurrido más de 6 meses sin que se procediere a la formalización de la ocupación de la finca mediante la oportuna acta de ocupación, o, en su caso el justiprecio que fije fundadamente la Sala en base a la clasificación urbanística de la finca y a los parámetros y valores que, a estos efectos, se fijen pericialmente en vía jurisdiccional.
-
).- Se fije nuevamente, para la finca NUM005, atendiendo para su valoración su clasificación urbanística como suelo urbanizable delimitado de uso industrial con ordenación detallada, el justiprecio establecido en la Hoja de Aprecio de mi mandante que se eleva a la cantidad de 531.846,00 #, incluido el premio de afección más los intereses legales devengados a contar desde el día 15 de marzo de 2005, atendida la circunstancia de la publicación de la relación de bienes y derechos afectados en fecha 14 de septiembre de 2004 en el BOP de Burgos, habiendo transcurrido más de 6 meses sin que se procediere a la formalización de la ocupación de la finca mediante la oportuna acta de ocupación, o, en su caso el justiprecio que fije fundadamente la Sala en base a la clasificación urbanística de la finca y a los parámetros y valores que, a estos efectos, se fijen pericialmente en vía jurisdiccional.
Se confirió traslado de las demandas por termino legal a la Administración demandada quien contestó a las mismas mediante escritos de 8 de noviembre de 2.010, respecto de recurso 364/10, y 22 de diciembre de 2010, respecto de los otros dos recursos, oponiéndose a los escritos de demanda y solicitando se dicte sentencia por la que se desestimen los mismos, con expresa imposición de costas a la parte demandante. Y la Corporación codemandada se opuso a las demandas igualmente por sendos escritos de fechas 16 de diciembre de 2.010 y 11 de febrero de 2.011 solicitando se dicte sentencia que desestime las demandas con imposición de costas a la parte demandante.
Recibidos los recursos a prueba se practicó con el resultado que obra en autos, solicitándose por las partes la presentación de conclusiones escritas, se evacuó traslado para cumplimentar tal trámite, quedando los recursos conclusos para sentencia, y no pudiéndose dictar ésta en el plazo de diez días previsto en el art. 67.1 de la Ley 29/98, al existir recursos pendientes de señalamiento para Votación y Fallo con preferencia, y puesto que el art. 64.3 de la misma Ley, establece que tal señalamiento se ajustará al orden expresado en el apartado 1 del artículo anterior y existiendo en la Sala recursos conclusos de fecha anterior, y por tanto con preferencia para efectuar su señalamiento al de estos recursos, quedaron los autos pendientes de señalamiento de día para Votación y Fallo, para cuando por orden de declaración de conclusos correspondiese, habiéndose señalado el día 28 de marzo de 2012 para votación y fallo, lo que se efectuó. Se han observado las prescripciones legales en la tramitación de estos recursos.
Siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. Jose Matias Alonso Millan Magistrado integrante de esta Sala y Sección.
Son objeto del presente recurso jurisdiccional las Resoluciones de la Comisión Territorial de Valoración de Burgos adoptadas en la Sesión 4/2010, de 23 de junio de 2010 en los expedientes NUM000, NUM001 y NUM002, por las que se fija el justiprecio, respectivamente, de las fincas núm. NUM003
, NUM004 y NUM005, con referencias catastrales parcelas NUM006 del polígono núm. NUM007 y NUM008 y NUM009 del polígono núm. NUM010, del término municipal de Burgos, expropiadas para la ejecución de la obra: "Proyecto de ampliación del polígono industrial Villalonquéjar, Actuación del Sector S-26 Villalonquéjar IV".
Referidas resolucienes fijan el justiprecio siguiente:
Respecto de la finca NUM003 en el importe total de 30.262,31 #, de los que 28.821,25 # corresponden a los 2.369m2 de suelo rústico expropiados y ello a razón de 12,166#/m2 y 1.441,06 # en concepto del 5% de premio de afección.
Respecto de la finca NUM004 en el importe total de 50.036,93 #, de los que 47.654,22 # corresponden a los 3.917m2 de suelo rústico expropiados y ello a razón de 12,166#/m2 y 2.382,71 # en concepto del 5% de premio de afección.
Respecto de la finca NUM005 en el importe total de 92.434,84 #, de los que 88.033,18 # corresponden a los 7.236m2 de suelo rústico expropiados y ello a razón de 12,166#/m2 y 4.401,66 # en concepto del 5% de premio de afección.
Mencionada CTV para obtener el citado valor unitario del m2 de suelo expropiado, como se explica en dicha resolución, se aplica el valor de la Ponencia Parcial de Valores Catastrales de Bienes de Naturaleza Urbana del Sector S-26, que se aprobó con efectos de enero de 2006.
Frente a dichas resolucioes se alza la parte demandante para poner de manifiesto su disconformidad con el justiprecio fijado en las mismas al entender que no se ajusta al valor real y de mercado que tienen las fincas de autos afectadas de expropiación. Y en apoyo de sus pretensiones esgrime los siguientes motivos de impugnación:
-
).- Que las resoluciones recurridas son ilegales por haber incurrido en vulneración tanto de los artículos
3.2 b ) y 87.1 del Texto Refundido de la Ley sobre Régimen del Suelo y Ordenación Urbana aprobado por Real Decreto 1346/1976 de 9 de abril, como del artículo 3.1. b) del Texto...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba