STSJ Cataluña 7684/2011, 25 de Noviembre de 2011
| Ponente | LIDIA CASTELL VALLDOSERA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2011:11286 |
| Número de Recurso | 3065/2011 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 7684/2011 |
| Fecha de Resolución | 25 de Noviembre de 2011 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
RU
IL·LM. SR. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO
IL·LMA. SRA. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG
IL·LMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA
Barcelona, 25 de novembre de 2011
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 7684/2011
En el recurs de suplicació interposat per Montserrat a la sentència del Jutjat Social 20 Barcelona de data 7 de febrer de 2011 dictada en el procediment núm. 583/2010 en el qual s'ha recorregut contra la part Servicio Público de Empleo Estatal (INEM), ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. LIDIA CASTELL VALLDOSERA.
ANTECEDENTS DE FET
En data 16 de juny de 2010 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Atur, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 7 de febrer de 2011, que contenia la decisió següent:
"Que desestimando la demanda interpuesta por Montserrat frente al SERVICIO PUBLICO DE EMPLEO ESTATAL- INEM debo absolver y absuelvo al organismo demandado de las pretensiones ejercidas en su contra en el escrito de demanda".
En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:
En fecha 23 de febrero de 2004 fue reconocido a la actora subsidio por desempleo para mayores de 52 años desde el 24 de enero de 2003 hasta el 6 de mayo de 2011.
En fecha 2 de enero de 2003 la demandante, junto con su cónyuge Sabino, suscribieron un fondo de inversión con el BANCO SANTANDER por importe de 30.050'61 euros.
En fecha 3 de noviembre de 2008 la demandante y su esposo procedieron al reembolso de dicho fondo de inversión, siendo el importe total rescatado de 42.522'34 euros.
La actora, junto con su esposo, presentaron en fecha 11 de junio de 2009 declaración de IRPF correspondiente al año 2008, doc. 5 de los aportados por la parte actora al acto de juicio a cuyo contenido me remito y doy íntegramente por reproducido.
En dicha declaración de IRPF figuraba una ganancia patrimonial neta de la actora por importe de
6.245'42 euros derivada de la transmisión o reembolso de acciones o participaciones de instituciones de inversión colectiva (sociedades y fondos de inversión).
La demandante en fecha 15 de enero de 2009 presentó al INEM declaración anual de rentas a efectos de mantener la percepción de subsidio para mayores de 52 años, correspondiente al periodo comprendido entre el 25 de enero de 2008 y el 25 de enero de 2009. A dicha declaración acompañó copia de su declaración de IRPF del año 2007.
La demandante en fecha 15 de enero de 2010, documento obrante al expediente administrativo, presentó la declaración anual de rentas a efectos de mantener la percepción del subsidio para mayores de 52 años correspondiente al periodo comprendido entre el 25 de enero de 2009 y el 25 de enero de 2010. A dicha declaración acompañó copia de su declaración de IRPF del año 2008 indicada en el hecho probado tercero de esta resolución, donde figuraba su ganancia patrimonial neta en el año 2008 por importe de 6.245'42 euros derivada del rescate del fondo de inversión.
Con fecha 15 de febrero de 2010 se notificó a la actora por el INEM la percepción indebida de la prestación (sic) de desempleo con propuesta de extinción, a los efectos de que en el plazo de 15 días formulara alegaciones.
Por resolución de 3 de marzo de 2010 el INEM procedió a dar de baja a la actora del subsidio para mayores de 52 años con efectos de 3 de noviembre de 2008, declarando la percepción indebida de prestaciones por desempleo por la suma de 6.171'83 euros correspondiente al periodo 3 de noviembre de 2008 a 30 de enero de 2010, extinguiendo la percepción de la prestación o subsidio sin poder acceder a ninguna prestación o subsidio que pudiera corresponder por el agotamiento del derecho extinguido.
Interpuesta reclamación previa frente a dicha resolución fue desestimada por resolución de 27 de mayo de 2010.
Por resolución de 28 de mayo de 2010 dictada por el INEM se procedió a sustituir la emitida en fecha 3 de marzo de 2010 a los efectos de fijar el importe de la percepción indebida por subsidio de desempleo por la actora en el periodo comprendido entre el 3 de noviembre de 2008 y el 30 de enero de 2010 en la suma de 5.750'04 euros.
Frente a dicha resolución se interpuso reclamación previa por la actora en fecha 29 de junio de 2010.
Presentada demanda impugnando dicha resolución en fecha 28 de septiembre de 2010 de la que conoció el Juzgado Social nº 32 de Barcelona, autos 901/10, por auto de 15 de diciembre de 2010 dictado por este Juzgado se acordó la acumulación del citado proceso al presente.
La parte actora ha reintegrado al INEM el importe de 5.750'04 euros en concepto de subsidio de desempleo.
Contra aquesta sentència la part actora va interposar recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària, que no el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Enfront la sentència d'instància, que desestimà la demanda interposada per la part actora, impugnant la Resolució de l'entitat demandada de data 3.3.2010, per la qual es va decidir extingir el subsidi per a majors de 52 anys que cobrava l'actora i es declarava la percepció indeguda de prestacions per desocupació per la suma de 6.171,83#, pel període de 3 de novembre de 2008 a 30 de gener de 2.010, suma que posteriorment va ser reduïda a la quantitat de 5.750,0'4# per nova resolució de data 28.5.2010, s'interposa per aquesta Recurs de Suplicació, en el qual es denuncia la infracció de normes jurídiques i de la jurisprudència.
La qüestió controvertida en el present recurs és sí l'actora, que era perceptora del subsidi per a persones majors de 52 anys i que va ingressar en el seu patrimoni, en el mes de novembre de 2.008 la quantitat de
6.245,42#, provinent dels guanys que va tenir d'un fons d'inversió que havia subscrit el 2.1.2003, juntament amb el seu marit, però que no va posar en coneixement del demandat aquest ingrés fins el 15 de gener de 2010, ha de ser sancionada, tal com va decidir el SPEE amb l'extinció del subsidi i ha de retornat la quantitat percebuda des del moment en que va tenir l'ingrés abans citat.
La sentència d'instància va desestimar la demanda raonant que l'actora havia de comunicar el citat ingrés en el mes de gener de 2.009, és a dir, en el termini legalment previst en l' art. 219.5 de la LGSS i per tant, com a màxim en els 15 dies següents al dia 24 de gener de 2.009, en tenir efectes el subsidi des del 24 de gener de 2.003, i no ho va fer fins el 15 de gener de 2.010, per la qual cosa va incomplir el que disposa l' art. 231 de la LGSS, en relació amb els arts. 47.1 b) i 25.3 del RDL 5/2000, que assenyalen que el citat incompliment implicarà l'extinció del subsidi i el reintegrament de les percepcions indegudes en els termes recollits en la resolució final del SPEE, tenint en compte que la demandant coneixia la seva obligació de presentar, dins del termini establert, les dades que podien incidir en la suspensió o extinció del subsidi, per la qual cosa no es podia apreciar cap error en la sanció d'extinció aplicada pel Servei demandat.
En l'únic motiu del recurs, correctament emparat en l'apartat c) de l' article 191 de la Llei de Procediment Laboral, la part actora denuncia la infracció dels articles 219.2 i 215.3.2. de la Llei General de la Seguretat Social, en relació amb l' art. 7.1. c) 1º del RD 625/1985, que regula el Reglament de Protecció per Desocupació, en la redacció donada a aquest pel RD 200/2006 i dels arts. 25.3 i 47.1. a) del RDL 5/2000, pel que s'aprova la Llei d'Infraccions i sancions en l'ordre social i argumenta, en síntesi, que l'actora no ha superat el nivell de rendes per a tenir dret al subsidi, atès que va percebre la quantitat de 6.245,42#, en un fons d'inversió, però aquesta quantitat es va generar amb els interessos obtinguts durant 5 anys, per la qual cosa aquest import s'ha de dividir per 60 mesos i suposa una renda mensual de 104,09# mensuals, la qual cosa és inferior al 75% del S.M.I. de l'any 2.008, igual a 5.400# i, en segon lloc, que el subsidi se li va extingir a causa de la imposició d'una sanció per infracció greu, però el cert és que la demandant va ser la que va comunicar a l'INEM que havia cobrat la citada quantitat, la qual cosa demostra que no va existir cap tipus de dolo o culpa per la seva part.
En primer lloc cal deixar clar, tal com ho fan les sentències del TSJ de Castilla i Lleó (Valladolid) de data 2 de desembre de 2.009, amb citada de la de 24 de gener de 2007) i les de València de dates 20 de gener i 13 de març de 2.009, dictades en supòsits pràcticament idèntics al present, que ens troben davant d'un procediment únic en el que es dicta una resolució administrativa complexa amb dos continguts diferents:
- D'una banda s'imposa una sanció conforme a la Llei d'Infraccions i Sancions en l'Ordre Social, que consisteix en l'extinció del subsidi de desocupació. Aquesta sanció s'imposa per la resolució de data 3 de març de 2.010 i no pot tenir efectes sinó des de la seva data. La causa d'extinció del subsidi, prevista en l' article 213.1. c) de la LGSS, concorre a partir de la citada resolució administrativa, de manera que no va poder extingir a títol de sanció obligacions ja meritades, i fins hi tot extingides per pagament, a la data de la seva imposició.
- Juntament amb aquesta resolució sancionadora, es dicta en el mateix procediment i acte de forma acumulada (acumulació...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña 1908/2013, 13 de Marzo de 2013
...complejos y controvertidos en la propia jurisprudencia y doctrina de los tribunales. Así lo hemos reiterado en SSTSJ Catalunya núm. 7684/2011 de 25 noviembre AS 2011\3059 y STSJ Catalunya núm. 8168/2011 de 19 diciembre AS 2012\373. En las mismas, con cita de la doctrina del TS tras la entra......
-
ATS, 30 de Mayo de 2019
...inaugurada por la STS, 4ª (Pleno), 19-2-2016, rcud 3035/2014 , seguida de otras posteriores. La sentencia de contraste ( STSJ de Cataluña, 25/11/2011, rec. 3065/2011 ) estima el recurso de la beneficiaria de subsidio de desempleo para mayores de 52 años a la que el SPEE había extinguido la ......