SAP Madrid 279/2011, 22 de Noviembre de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 279/2011 |
| Fecha | 22 Noviembre 2011 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 30
MADRID
SENTENCIA: 00279/2011
AUDIENCIA PROVINCIAL Rollo RJ 225/2011
SECCIÓN TREINTA J. Faltas 214/10
Jdo. Instrucción 6 GETAFE
S E N T E N C I A Nº 279/2011
Magistrado:
Rosa Mª QUINTANA SAN MARTÍN
En Madrid, a veintidós de noviembre de dos mil once.
Este Tribunal ha deliberado sobre el recurso de apelación interpuesto por Sagrario contra la sentencia dictada por el Magistrado-Juez del Juzgado de Instrucción nº 6 de Getafe el 25 de marzo de 2011, en la causa arriba referenciada.
El recurrente estuvo asistido de letrado en la persona de Susana .
ANTECEDENTES PROCESALES
-
El relato de hechos probados de la sentencia apelada dice así: "No se considera probado que el día 16 de mayo de 2005, sobre las 20'00 horas, cuando Fabio vio a Sagrario en el portal de la finca de la calle DIRECCION000 nº NUM000 de Getafe, la cogiera del pelo y la arrojara al suelo, proponándole varios golpes en el cuerpo".
La resolución impugnada contiene el siguiente fallo: "QUE DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a Fabio de los hechos que dieron lugar a la incoación del presente procedimiento declarando de oficio las costas causadas".
-
Sagrario interesa que se revoque la sentencia absolutoria y se condene a Fabio como autor de una falta de lesiones.
-
El Ministerio Fiscal interesa la desestimación del recurso.
HECHOS PROBADOS
Se aceptan los que constan relatados en la sentencia de instancia.
P RIMERO .- Sagrario interesa que se revoque la sentencia absolutoria dictada en la instancia y se condene a Fabio como autor de una falta de lesiones. Alega que el juez de instancia ha incurrido en error en la valoración de la prueba. Según el Tribunal Constitucional, el recurso de apelación otorga plenas facultades al Juez o Tribunal superior "ad quem", para resolver cuantas cuestiones se planteen, sean de hecho o de derecho, por tratarse de un recurso ordinario que permite un "novum iuditium" ( SSTC 124/83, 54/85, 145/87, 194/90, 21/93, 120/94, 272/94 y 157/95 ), si bien se excluye toda posibilidad de una "reformatio in peius" ( SSTC 15/87, 17/89 y 47/93 ).
El supremo intérprete del texto constitucional tiene también declarado que nada se ha de oponer a una resolución que, a partir de una discrepante valoración de la prueba, llega a una conclusión distinta a la alcanzada en primera instancia ( STC 43/97 ), pues tanto por lo que respecta a la subsunción de los hechos en la norma como por lo que se refiere a la determinación de tales hechos a través de la valoración de la prueba, el Juez "ad quem" se halla en idéntica situación que el Juez "a quo"" (STC 172/97, fundamento jurídico 4º; y, asimismo SSTC 102/94, 120/94, 272/94, 157/95 y 176/95 ) y, en consecuencia, "puede valorar la ponderación llevada a cabo por el juez a quo" (SSTC 124/83, 23/85, 54/85, 194/90, 323/93, 172/97 y 120/99 ).
No obstante, la amplitud del criterio fiscalizador que se proclama en el plano normativo, se ve cercenada, sin duda, en la práctica a la hora de revisar la apreciación de la prueba efectuada por el juez "a quo". Especialmente cuando el material probatorio del juicio de primera instancia se centra, primordialmente o exclusivamente, en la prueba testifical, supuestos en los que deben distinguirse las zonas opacas, de difícil acceso a la supervisión y control, y las que han de considerarse como zonas francas, que sí son más controlables en la segunda instancia.
Las primeras aparecen constituidas por los datos probatorios estrechamente ligados a la inmediación: lenguaje gestual del testigo, del acusado o del perito; expresividad en sus manifestaciones; nerviosismo o azoramiento en las declaraciones; titubeo o contundencia en las respuestas; rectificaciones o linealidad en su exposición; tono de voz y tiempos de silencio; capacidad narrativa o explicativa, etc.
Es obvio que todos estos datos no quedan reflejados en el acta del juicio, donde ni siquiera consta el contenido íntegro de lo declarado, dada la precariedad de medios técnicos que se padece en los juzgados y tribunales. Ha de admitirse, pues, que esta perspectiva relevante del material probatorio resulta inaccesible al juzgador en la segunda instancia, de modo que el escollo dg la falta de inmediación le impide ahondar con holgura en el análisis de la veracidad y credibilidad de los diferentes testimonios.
Ahora bien, ello no quiere decir que no quepa revisar y fiscalizar la convicción plasmada en la sentencia sobre la eficacia probatoria de las manifestaciones que las partes y testigos prestaron en la primera instancia, ya que existe una zona franca y accesible de las declaraciones, integrada por los aspectos relativos a la estructura racional del propio contenido de la prueba, que al resultar ajenos a la estricta percepción sensorial del juzgador a quo, sí pueden y deben ser fiscalizados a través de las reglas de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicos.
Sin embargo, toda esta doctrina sobre el recurso de apelación ha sido matizada y, en no escasa medida, rectificada por la sentencia del Tribunal Constitucional 167/2002, de 18 de septiembre, pare los recursos de apelación contra sentencias absolutorias. En estos casos, cuando la apelación se funda en la apreciación de la prueba, si en la segunda instancia no se practican nuevas pruebas no puede el Tribunal "ad quem" revisar la valoración de las practicadas en la primera instancia, cuando por la índole de las mismas, es exigible la inmediación y la contradicción (fundamento jurídico 1º, en relación con los fundamentos 9º y 11º).
Los nuevos criterios restrictivos sobre la extensión del control del recurso de apelación implantada por la precitada sentencia, se han visto reafirmados y reforzados en resoluciones posteriores del mismo Tribunal Constitucional (SSTC 170/2002, 197/2002, 198/2002, 200/2002 y 212/2002 ). De forma que, incluso en los supuestos en que se trate de apreciar pruebas objetivas junto con otras de carácter personal que dependen de los principios de inmediación y de contradicción, el Tribunal Constitucional veda la posibilidad de revocar el criterio absolutorio de la primera instancia sin que se practique la prueba testifical con arreglo a tales principios ante el tribunal ad quem ( STC 198/2002 ).
La reciente sentencia del Tribunal Constitucional 1/2010, de 11 de enero, reitera tales criterios al decir: "Nuestra doctrina sobre las condenas penales en segunda instancia previa revocación de un pronunciamiento absolutorio, que se inicia en la STC 167/2002, de 18 de septiembre (FFJJ 9 a 11), y ha sido reiterada en numerosas sentencias posteriores (entre las más recientes SSTC 21/2009, de 26 de enero, FJ 2 ; 24/2009, de 26 de enero, FJ 2 ; y 118/2009, de 18 de mayo, FJ 3), señala que " el respeto a los principios de publicidad, inmediación y contradicción, que forman parte del contenido del derecho a un proceso con todas las garantías ( art. 24.2 CE ), impone inexorablemente que toda condena se fundamente en una actividad probatoria que el órgano judicial haya examinado directa y personalmente y en un debate público en el que se respete la posibilidad de contradicción ".
En aplicación de esta doctrina hemos dicho que el respeto a los principios de publicidad, inmediación y contradicción exige que el Tribunal de apelación oiga personalmente a los testigos, peritos y acusados que hayan prestado testimonio y declaración en el acto del juicio, dado el carácter personal de estos medios de prueba, a fin de llevar a cabo su propia valoración y ponderación y corregir la efectuada por el órgano de instancia. Habiéndose enfatizado que el órgano de apelación no puede operar una modificación de los hechos probados que conduzca a la condena del acusado si tal modificación no viene precedida del examen directo y personal de los acusados o testigos en un debate público en el que se respete la posibilidad de contradicción ( SSTC 170/2005, de 20 de junio, FJ 2, 164/2007, de 2 julio, FJ 2, y 60/2008, de 26 de mayo, FJ 5).
De acuerdo con esa misma jurisprudencia la constatación por las indicadas razones de la vulneración del derecho a un proceso con todas las garantías ( art. 24.2 CE ) determina también la del derecho a la presunción de inocencia ( art. 24.2 CE ), si los aludidos medios de prueba indebidamente valorados en la segunda instancia son las únicas pruebas de cargo en las que se fundamenta la condena ( SSTC 90/2006, de 27 de marzo, FJ 3 ; 95/2006, de 27 de marzo, FJ 1 ; 217/2006, de 3 de julio, FJ 1 ; 309/2006, de 23 de octubre, FJ 2 ; 360/2006, de 18 de diciembre, FFJJ 3 y 4)".
Debemos hacer mención a la Sentencia del Tribunal Constitucional nº 120/2009, de 18 de mayo que ha establecido que las garantías de inmediación y contradicción no se colman mediante el visionado por el tribunal de apelación de la grabación audiovisual del juicio oral celebrado en primera instancia.
Tal criterio es reiterado en la sentencia del Tribunal Constitucional nº 2/2010, de 11 de enero que reproduce literalmente, en su fundamento de derecho tercero, el fundamento jurídico 3 la precedente nº 120 :"cuando el Tribunal de apelación ha de conocer tanto de cuestiones de hecho como de Derecho, y en especial cuando ha de estudiar en su conjunto la culpabilidad o inocencia del acusado, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha entendido que la apelación no se puede resolver en un proceso justo sin un examen directo y personal del acusado que niegue haber cometido la infracción considerada punible, de modo que en tales casos el nuevo examen por el Tribunal de apelación de la declaración de culpabilidad del acusado exige una nueva y total audiencia en presencia del acusado y los demás interesados o partes adversas ( SSTEDH de 26 de mayo de 1988, caso Ekbatani c. Suecia, § 32 ; 29 de octubre de 1991, caso Helmers c. Suecia, §§ 36, 37 y 39; 29 de octubre de 1991, caso Jan -Ä ke Andersson c. Suecia, § 28; 29 de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Santa Cruz de Tenerife 310/2012, 27 de Julio de 2012
...de mayo de 1980 y 25 de abril de 1983 ), pasa por proporcionar asistencia Letrada y efectiva a los acusados." Como senala la SAP de Madrid de 22 de noviembre de 2011, y en la misma línea otras Audiencias, " en el presente, en el que intervino el Ministerio fiscal pero solicitó el dictado de......
-
SAP Murcia 288/2017, 26 de Junio de 2017
...de mayo de 1980 y 25 de abril de 1983 ), pasa por proporcionar asistencia Letrada y efectiva a los acusados." Como señala la SAP de Madrid de 22 de noviembre de 2011, y en la misma línea otras Audiencias, " en el presente, en el que intervino el Ministerio fiscal pero solicitó el dictado de......
-
SAP Huelva 310/2014, 30 de Septiembre de 2014
...la palabra tras la prueba para que, si lo estima oportuno, ejercite la acción penal formulando acusación. Como señala la SAP de Madrid de 22 de noviembre de 2011 -y en la misma línea otras Audiencias- " en el presente, en el que intervino el Ministerio fiscal pero solicitó el dictado de una......