SAP Murcia 10/2012, 17 de Enero de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 10/2012 |
| Fecha | 17 Enero 2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5
CARTAGENA
SENTENCIA: 00010/2012
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MURCIA
SECCION DE CARTAGENA
ROLLO DE APELACIÓN N º 359/11
JUICO VERBAL POSESORIO 1325/10
JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 3 DE CARTAGENA
SENTENCIA 10
Ilmos. Sres.
Don Fernando Fernandez Espinar Lopez
Don Matías Manuel Soria Fernández Mayoralas
Don José Joaquín Hervás Ortiz
Magistrados
En la ciudad de Cartagena, diecisiete de Enero de dos mil doce
La Sección de Cartagena de la Audiencia Provincial de Murcia, integrada por los Iltmos. Sres. Expresados al margen, ha visto los autos de juicio
Verba l posesorio 1325/09 seguidos en el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Cartagena de los que conoce en grado de apelación en virtud del recurso entablado por la parte demandada Sagrario y María Inés, habiendo intervenido en la alzada dichas partes, en su condición de recurrentes, representado por el Procurador Félix Méndez Llamas y dirigidos por el Letrado Félix Méndez Negroles y como apelada Belen, Elena, Gregoria y Porfirio representados por la Procuradora Magdalena Faz Leal, asistidos de la letrado José Muelas Cerezuela.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Cartagena en los referidos autos, tramitados con el núm.1325/09, se dictó sentencia con fecha 28/02/11, cuya parte dispositiva dice entre otras lo siguiente: "Que estimando la demanda interpuesta por la Procuradora Dª Magdalena Faz Leal en nombre y representación de Dª Belen, Dª Gregoria y D. Porfirio, contra Dª Sagrario y Dª María Inés, se declara mantener en la posesión a la parte actora, condenando a la demandada a retirar el vallado por ella colocado en los terrenos propiedad de la actora, absteniéndose en lo sucesivo de realizar actos que perturben e inquieten a la actora en su posesión, con imposición de las costas a la parte demandada".
Contra dicha sentencia, se interpuesto recurso de apelación por la parte demandada en tiempo y forma que fue tramitado conforme a lo dispuesto en el art. 457 y ss de la Ley de Enjuiciamiento Civil . Y remitidos a este Tribunal, donde se formó el correspondiente Rollo de Apelación designándose Magistrado Ponente y se señaló día para la votación y fallo el día de la fecha.
En la tramitación de ambas instancias, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.
VISTO, siendo Ponente el Iltmo. Sr. D. Matías Manuel Soria Fernández Mayoralas.
Contra la sentencia del Juzgado de 1ª Instancia que estimó la demanda, en la que se ejercitaba acción de restitución de la posesión perturbada. Se formula recurso de apelación por las demandadas, por considerar que existe error en la valoración de la prueba.
Por la parte apelada, se formuló escrito de oposición al recurso de la contraparte...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba