STSJ Cataluña 980/2011, 8 de Febrero de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 980/2011 |
| Fecha | 08 Febrero 2011 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2009 - 0032394
mi
ILMA. SRA. SARA MARIA POSE VIDAL
ILMO. SR. ADOLFO MATIAS COLINO REY
ILMA. SRA. NATIVIDAD BRACERAS PEÑA
En Barcelona a 8 de febrero de 2011
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 980/2011
En el recurso de suplicación interpuesto por Mutua Universal de Catalunya de Previsió Social a Prima Fixa y Domingo frente a la Sentencia del Juzgado Social 33 Barcelona de fecha 23 de febrero de 2010 dictada en el procedimiento Demandas nº 1293/2009 y siendo recurrido -F.G.S.- Fondo de Garantía Salarial. Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. NATIVIDAD BRACERAS PEÑA.
Con fecha 30 de diciembre de 2009 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido disciplinari, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 23 de febrero de 2010 que contenía el siguiente Fallo:
Desestimar la demanda interposada per Domingo contra MÚTUA GENERAL DE CATALUÑA, M.P.S. en demanda per acomiadament.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"1.- L'actor acredita una antiguitat del 1.1.96, categoria professional de Director de Relacions Institucionals i una retribució de 4.133 euros al mes, inclosa la prorrata de pagues extres.
-
- En data 13.3.09 la demandada remeté per burofax al actor carta d'acomiadament amb les següents imputacions (doc. 1):
"La Dirección de la emrpesa ha tenido conocimiento de los hechos que seguidamente se expresan en la presente carta y que le son directamente imputables. El Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Barcelona, en el procedimiento seguido contra Usted, en reclamación que asciende a 16.453 Euros (Procedimiento número 88/1993, decretó en su día el embargo de su sueldo, ordenando que la empresa Montepío de Conductores de Terrassa (actualmente Mutua General de Catalunya) procedería a la retención del mismo en términos establecidos por la Ley de Enjuiciamiento Civil, reteniendo la parte correspondiente y enviando dicho importe al Juzgado hasta la cancelación total de la deuda.
A consecuencia de dicho embargo, el Juzgado envió a esta empresa oficio de fecha 27 de julio 2007 ordenando la retención de las cantidades correspondientes, de acuerdo con la escala del artículo 697,2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, oficio que Usted recibió y que ocultó impidiendo que se hiciera la correspondiente retención.
El Juzgado reiteró la orden de retención de salarios y envió del importe al mismo, por oficio de 21 de noviembre 2007, que asimismo Usted, no practicándose por ello tampoco la retención ordenada.
El Juzgado, nuevamente, en 19 de mayo de 2008 reiteró la orden de retención y envió de la cantidad resultante, oficio que también recibió y asimismo ocultó.
En definitiva, aprovechándpse de su categoría y de su posición de responsabilidad, decidió obviar la obligación de colaboración que tiene la empresa y ocultar las ordenes del embargo del juez- sin importante que ésta se situara en desobediencia judicial- con el único fin de eludir el embargo de su propio salario.
Hemos podido comprobar que la recepción por parte de la empresa del embargo de salario siempre se notifica usted como representante de la misma y siempre incumplía dicha obligación
Al final hemos tenido conocimiento del embargo y la orden de retención por Providencia de 23 de diciembre 2008, a la que se acompaña un escrito de la parte ejecutante pidiendo la imposición de multa coercitiva a esta empresa, as'si como las
responsabilidades penales a que se hubiere lugar por desobediencia grave a los requerimientos del Juzgado, ante cuyo escrito el Juez nos ha dado diez dias para justificar por qué no se han hecho las retenciones,
Es evidente que si no se han practicado las pertinentes retencioens es porque es Usted el que había recibido los escritos y ocultado los mismos, impidiendo así la retención y envió al Juzgado las cantidades procedentes. Por esta actuación, el Juez ha iniciado procedimiento de imposición de multa que solicita el demandante así como responsanilidades por desobediencia.
Su actitud tendente a obstaculizar la actuación del Juzgado, hasta el punto de que la empresa se sitúe en desobediencia- en claro perjuicio del ejecutante del procedimiento- pudiendo causar, además perjuicio económico a ésta e incluso responsabilidad penal del administrador, constituye desde el punto de vista laboral una grave transgresión de la buena fe constractual, prevista como jusra causa de despido en el artículo 24,2 letras d) del Estatuto de los trabajadores, por lo cual y al amparo de dicha justa causa esta empresa procede a su despido con efectos del dia de hoy
-
- El demandant estava de baixa mèdica des del 13.1.09 (en motiu d'una col.locació de pròtesi de maluc finalment practicada el 2.4.09) i, atès que viu sol, provisionalment havia anat a viure a casa dels seus pares, a Moyà, raó per la qual no rebé el buro-fax, del qual només consta la diligència "no entregado dejado aviso" (doc. 1 de la dda. i docs. 1-4 part...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 25 de Septiembre de 2013
...y que así lo había anunciado por correo electrónico. Invoca para sustentar la contradicción la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 8 de febrero de 2011 (Rec 4651/10 ) confirmatoria de la de instancia que desestimó tanto la excepción de caducidad de la acción de despid......