STSJ Cataluña 253/2011, 18 de Marzo de 2011
| Ponente | NURIA CLERIES NERIN |
| ECLI | ES:TSJCAT:2011:1954 |
| Número de Recurso | 136/2006 |
| Procedimiento | RECURSO ORDINARIO (LEY 1998) |
| Número de Resolución | 253/2011 |
| Fecha de Resolución | 18 de Marzo de 2011 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA
SALA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
SECCIÓ SEGONA. BARCELONA
Recurs ordinari (Llei 1998) núm. 136/2006
Parts: Reyes, Tania i AJUNTAMENT DE SANT FELIU DE GUIXOLS
c/JURAT D'EXPROPIACIÓ DE CATALUNYA-SECCIÓ GIRONA
SENTÈNCIA Núm. 253
Magistrats:
Il·lm. Sr. Emilio Berlanga Ribelles
Il·lma. Sra. Núria Clèries Nerín
Il·lma. Sra. Ma Pilar Rovira del Canto
Barcelona, 18 de març de 2011
La Secció Segona de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya s'ha constituït per resoldre el recurs ordinari (llei 1998)
núm. 136/2006, el qual va ser interposat per Reyes i Tania, representadas pel procurador Sra. ASUNCION VILA
RIPOLL,i l'AJUNTAMENT DE SANT FELIU DE GUIXOLS, representat pel procurador Sra. Mª FRANCESCA BORDELL SARRO, i assistits del seu lletrat, contra
JURAT D'EXPROPIACIÓ DE CATALUNYA-SECCIÓ GIRONA, representat i defensat pel LLETRAT DE LA GENERALITAT.
Aquesta Secció ha pronunciat la Sentència següent en nom de SM el Rei.
Hi ha actuat com a ponent la magistrada II·lma. Sra. Núria Clèries Nerín, qui expressa el parer de la Sala.
ANTECEDENTS DE FET
La representació de la part actora va interposar un recurs contenciós administratiu contra resolució de data 5 de octobre de 2005 que fixa el preu justo de la finque al carrer Antiga Via del Tren de Sant Feliu de Guíxols (S'Agaro). Expte NUM000 .
Acordada la incoació d'aquestes actuacions, se'ls va donar el curs processal previst per la Llei d'aquesta jurisdicció. Les parts van despatxar els tràmits conferits de demanda i contestació, en el seu moment i per ordre, i d'acord amb els fets i fonaments de dret dels seus escrits, van sol·licitar, respectivament i en els termes que hi consten, que s'anul·lessin els actes objecte del recurs i que aquest es desestimés.
Per interlocutòria es va obrir el procés a prova que es va fer d'acord amb el que es troba a les actuacions i tot seguit es va continuar pel tràmit de conclusions succintes, que les parts van evacuar fent-hi les al·legacions que van considerar aplicables, i finalment, es va assenyalar dia i hora per a la votació i decisió, que va tenir lloc el dia. 16-3-2011.
En la substanciació d'aquest procediment s'han observat i complert les prescripcions legals,
FONAMENTS DE DRET
En data 5 d'octubre de 2005, el Jurat d'Expropiació de Catalunya va fixar el preu just de l'expropiació, iniciada per ministeri de la llei, de la finca situada al carrer antiga via del tren de S'Agaró, al terme municipal de Sant Feliu de Guíxols, qualificada com a sistema de parcs i jardins urbans, clau PJ, en la quantitat de 673.416 #.
El Jurat raona, en primer lloc, els motius que el porten a fixar el preu just de l'expropiació, atès que l'Ajuntament de Sant Feliu considerava que no era procedent tramitar i resoldre l'expedient d'apreuament.
El Jurat fixa el preu just de l'expropiació en consideració als següents paràmetres: superfície 4.470,34 m2. Aprofitament, de conformitat amb el que estableix l' article 29 de la Llei 6/98, aplica la mitjana ponderada dels aprofitaments referents al polígon fiscal 8, on s'ubica la finca, que indica és de 0,20 m2t/ m2s. Realitza la ponderació d'usos entre habitatge aïllat i habitatge unifamiliar, a cada ús li atribueix un 50%. A l'habitatge plurifamiliar, li aplica un valor de repercussió de 1.185 #/ m2 i a l'unifamiliar de 64,30 #/ m2.
Impugnen aquest Acord tant la propietària expropiada com l'Administració expropiant.
La propietat discrepa de la superfície considerada, l'aprofitament atribuït i la ponderació d'usos realitzada. Sol·licita que es fixi un preu just per import de 1.398.526,44 #.
L'Administració entén que no era procedent la fixació de preu just, atès que ens trobàvem davant de supòsit previst en l'apartat 5 del l'article 108 de la Llei 2/2002, de 4 de març d'urbanisme de Catalunya . Subsidiàriament, no està d'acord amb l'aprofitament atribuït, i considera que en aquest cas el preu just no podria ser superior a 395.062,19#.
En data 7.02.2003, la propietat va formular l'advertiment d'expropiació i, en data 13.04.2004, va presentar el full d'apreuament davant l'Administració. En data 17.07.2004 el va presentar davant del Jurat d'Expropiació.
Malgrat que en data 7.07.2004 l'Alcaldia va dictar un decret en què acordava iniciar l'expedient d'expropiació, el cert és que, posteriorment, s'hi va oposar per entendre que ens trobàvem davant del supòsit previst en l'apartat 5 del mateix precepte, perquè en data 24-02-2005 es va aprovar inicialment una revisió del planejament que comporta la inclusió del sistema en un polígon d'actuació als efectes de llur gestió, i que aquesta aprovació ha tingut lloc abans de transcórrer el termini de 5 anys, més 1 any, previst en l' article 10.,1, atès que el termini de vigència s'ha de computar des de la publicació de la modificació del PGOU en el DOGC de 16.04.1999 . Raó per la qual, l'Ajuntament va requerir el Jurat que s'abstingués de continuar tramitant l'expedient d'expropiació.
En primer lloc, hem de dir que el Jurat ha actuat de forma correcta, perquè segons disposa l' article 108.1 "si transcorre un any des de la formulació de l'advertiment i l'Administració no hi ha donat resposta, l'inici de l'expedient d'apreuament es produeix per ministeri de la llei. A aquest efecte, les persones propietàries poden presentar el full d'apreuament corresponent i, si transcorren tres mesos i l'Administració no l'accepta, es poden dirigir al Jurat d'Expropiació de Catalunya, la resolució del qual per a fixar l'apreuament exhaureix la via administrativa".
Com aquest Tribunal ha dit en reiterades ocasions, el Jurat té una funció tècnica concreta. Es un òrgan que té una funció taxadora i avaluadora i no li correspon pronunciar-se sobre altres qüestions alienes a la seva natural competència. Per la mateixa raó el Jurat no pot suspendre la seva actuació a l'espera de pronunciaments o actuacions d'altres administracions.
En aquest supòsit, l'Ajuntament es va pronunciar de forma extemporània quan l'expedient ja s'havia iniciat per ministeri de la llei i, per tant, les seves causes d'oposició tan sols les podia fer valer en ocasió de la impugnació de l'acord del Jurat. Això és, l'Administració, va deixar perdre l'oportunitat d'aturar l'expedient d'apreuament i, per tant, tan sols li restava la facultat d'oposar-s'hi, mitjançant la impugnació de l'acord del Jurat, però en cap cas podia requerir el Jurat que suspengués la tramitació de l'expedient.
En aquest sentit, la doctrina jurisprudencial que trobem a la Sentència del Tribunal Suprem, de 27 de març de 2001, ens recorda que "el inicio del expediente de justiprecio se materializará simplemente mediante la presentación de la correspondiente hoja de aprecio (entre otras, STS 25 mayo 1993 ). La incoación del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 15 de Diciembre de 2011
...2011, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Segunda) del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, en el recurso nº 136/2006, en materia de Por providencia de 5 de julio de 2011 se acordó dar traslado a la parte recurrente, por un plazo de diez días, para que formul......
-
STS, 6 de Febrero de 2014
...contencioso administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de Cataluña en el recurso seguido ante ella con el nº 136/2006 , y su acumulado nº 296/2006, donde se impugnaba el Acuerdo del Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de Cataluña, sección de Girona, de 5......