SAP Madrid 173/2011, 18 de Marzo de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 173/2011 |
| Fecha | 18 Marzo 2011 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 9
MADRID
SENTENCIA: 00173/2011
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE MADRID
Sección Novena
SENTENCIA NÚMERO 173/11
RECURSO DE APELACION 311/2010
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JUAN LUIS GORDILLO ÁLVAREZ VALDÉS
D. JUAN ÁNGEL MORENO GARCÍA
D. JOSÉ MARÍA PEREDA LAREDO
En MADRID, a dieciocho de marzo de dos mil once.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección Novena de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 2039/2008, procedentes del JUZGADO PRIMERA INSTANCIA Nº. 61 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 311 /2010, en los que aparecen como partes: de una, como demandante y hoy apelante "ASEMAS MUTUA DE SEGUROS A PRIMA FIJA", representada por la Procuradora Sra. Dª. María Macarena Rodríguez Ruíz; y de otra, como demandado y hoy apelado
D. Alexander, representado por la Procuradora Sra. Dª. María Isabel Campillo García; sobre acción de repetición derivada de transacción.
SIENDO MAGISTRADO PONENTE EL ILMO. SR. D. JOSÉ MARÍA PEREDA LAREDO.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 61 de Madrid, en fecha veintiocho de octubre de dos mil nueve, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: Fallo : "Que debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por la Procuradora Sra Rodríguez Ruiz, en nombre y representación de ASEMAS Mutua de Seguros a Prima Fija, absolviendo de los pedimentos contenidos en la misma a Alexander
, con imposición a la demandante del pago de las costas causadas.".
Notificada la mencionada sentencia y previos los trámites legales oportunos, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte, del que se dio traslado a la contraparte quien se opuso al mismo, elevándose posteriormente las actuaciones a esta Superioridad, previo emplazamiento de las partes, ante la que han comparecido en tiempo y forma bajo las expresadas representaciones.
No habiéndose solicitado el recibimiento a prueba en esta alzada, ni estimando la Sala necesaria la celebración de vista pública, quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento de votación y fallo la cual tuvo lugar el día diecisiete de marzo del año en curso.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la sentencia apelada.
La Comunidad de propietarios de la CALLE000, nº NUM000, de Madrid, formuló demanda de juicio ordinario por defectos constructivos contra dos arquitectos (D. Jose Enrique y D. Alexander ), dos aparejadores, la constructora y contra dos cooperativas de viviendas. En dicho juicio ordinario permaneció en rebeldía el sr. Alexander ; en la audiencia previa, a la que no asistió este último, se llegó a una transacción entre la Comunidad actora y todos los demás demandados (todos menos el sr. Alexander ); en la misma, entre otros aspectos, se acordó pagar a la actora 33.000 euros, de los que el arquitecto D. Jose Enrique abonaría 11.000 euros. El sr. Jose Enrique declaró en la transacción que hacía expresa reserva del derecho a repetir, por sí o a través de su aseguradora Asemas, los importes que procedan en derecho frente al arquitecto codemandado y declarado en rebeldía, D. Alexander .
Asemas pagó los dichos 11.000 euros por su asegurado sr. Jose Enrique, formulando en este proceso demanda contra D. Alexander, en la que le reclama 5.500 euros, basándose en la anterior transacción y, según se afirma en la demanda, en la responsabilidad solidaria "ex lege" que le incumbe por su participación como arquitecto de la obra.
La sentencia de instancia desestimó la demanda presentada por Asemas Mutua de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 160/2012, 23 de Marzo de 2012
...de la primera instancia o de los recursos o de la ejecución de sentencia. Según la SAP, Civil sección 9 del 18 de Marzo del 2011 (ROJ: SAP M 2459/2011), Recurso: 311/2010, entendemos que la transacción es un contrato ( artículo 1.809 del Código civil ), y como todos ellos, regido por el pri......