SAP Córdoba 181/2011, 29 de Julio de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 181/2011 |
| Fecha | 29 Julio 2011 |
AUDIENCIA PROVINCIAL CÓRDOBA
SECCION Nº 3
S E N T E N C I A Nº 181/11
PRESIDENTE ILMO. SR.
D. FELIPE MORENO GÓMEZ
MAGISTRADOS, ILTMOS. SRES.
D. PEDRO VELA TORRES
D. HERMINIO PADILLA ALBA
JUZGADO DE ORIGEN: JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 1 DE CORDOBA(ANTIGUO INSTANCIA 9) ROLLO DE APELACIÓN Nº 200/2011
CONCURSO Nº 444/2008
En la Ciudad de CORDOBA a veintinueve de julio de dos mil once.
La SECCION Nº 3 DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE CORDOBA ha visto y examinado el recurso de apelación interpuesto contra autos de CONCURSO 444/2008 seguidos en el JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 1 DE CORDOBA(ANTIGUO INSTANCIA 9) entre el demandante ADMON. CONCURSAL de Servicampo Colonial S.L. defendido por el Letrado Sr. MENDOZA ALVAREZ y los demandados TRATAMIENTOS AGRICOLAS OSCAR SL representado por el Procurador Sr JUAN MANUEL BAENA COZAR y defendido por el Letrado Sr. MORILLO GOTOR, y SERVICAMPO COLONIAL S.L., pendientes en esta Sala a virtud de recurso de apelación interpuesto por la representación de la demandada TRATAMIENTOS AGRICOLAS OSCAR S.L. contra sentencia recaída en autos, siendo Ponente del recurso el Magistrado Ilmo. Sr. Don PEDRO VELA TORRES .
Aceptando los antecedentes de hecho de la sentencia recurrida y,
Que seguido el juicio por sus trámites se dictó sentencia por el Sr. Juez del JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº1 DE CORDOBA(ANTIGUO INSTANCIA 9) cuyo fallo es como sigue: QUE DEBO ESTIMAR Y ESTIMO la demana formulada por la ADMINISTRACIÓN CONCURSAL contra SERVICAMPO COLONIAL y TRATAMIENTOS AGRÍCOLAS OSCAR S.L. Y DEBO DECLARAR Y DECLARO la nulidad del contrato de arrendamiento formalizado entre SERVICAMPO COLONIAL S.L y TRATAMIENTOS AGRICOLAS OSCAR S.L. y como consecuencia de ellos se declare la nulidad de los apuntes de compensación llevados a cabo en la cuenta de TRATAMIENTOS AGRICOLAS OSCAR S.L. el 5 de noviembre de 2008 en concepto de pago de la renta correspondiente a los periodos comprendidos entre marzo y diciembre de 2006, enero y diciembre de 2007 y enero a noviembre de 2008.- SE ACUERDA EL DESALOJO de las instalaciones objeto del contrato impugnado, CONDENANDO a TRATAMIENTOS AGRICOLAS OSCAR S.L. a que deje libres y expedita las instalaciones, con entrega de la posesión a SERVICAMPO COLONIAL S.L. en perfecto estado de conservación y mantenimiento, bajo apercibimiento de lanzamiento.- SE CONDENA a TRATAMIENTOS AGRICOLAS OSCAR S.L. al pago a SERVICAMPO COLONIAL S.L. de la suma de 57.500 euros más los intereses legales que procedan, por los daños y perjuicios ocasionados a SERVICAMPO COLONIAL S.L. en razón del aprovechamiento ilícito de las instalaciones durante el periodo temporal de su indebida posesión.-Todo ello con imposición a las partes demandadas de las costas causadas en el presente procedimiento. ".
Que contra dicha resolución se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de TRATAMIENTOS AGRICOLAS OSCAR SL que fue admitido en ambos efectos, oponiéndose al mismo la parte contraria, remitiéndose los autos a este Tribunal previo emplazamiento de las partes y dándose traslado de los mismo al Magistrado Ponente para que dictara la resolución procedente.
Que en la tramitación de las dos instancias de este juicio se han observado las prescripciones legales.
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada
La demanda incidental ejercitada por la administración concursal postula la nulidad del contrato de arrendamiento de una parcela industrial con nave construída, supuestamente celebrado entre la concursada, "Servicampo Colonial, S.L." y "Tratamientos Agrícolas Oscar, S.L."; dando lugar la sentencia apelada a dicha nulidad. Y ya desde este inicio debe adelantarse que el recurso de apelación ha de fracasar y la sentencia dictada por el Juzgado de lo Mercantil ha de ser confirmada, porque el meritado contrato es nulo de pleno derecho por tres órdenes de razones o motivos: a) Desde un punto de vista concursal, porque se trata de un acto del deudor que perjudica fraudulentamente a sus acreedores, conforme al artículo 71.6 de la Ley Concursal ; b) Por inexistencia y falsedad de la causa, conforme a los artículos 1.261 y siguientes del Código Civil ; y c) Desde una perspectiva societaria, por tratarse de un supuesto de autocontrato prohibido por la existencia de conflicto de intereses. Siendo el elemento común a los tres motivos de nulidad la simulación contractual, puesto que el contrato se realiza sin causa lícita y con la única finalidad de aparentar una relación arrendaticia cuando la realidad subyacente era la de un precario, en beneficio de la entidad precarista -connivente con la concursada- y en perjuicio de los acreedores de la concursada.
Desde el punto de vista concursal, en el supuesto de simulación lo que se pretende es la nulidad del acto partiendo de que el deudor simula un acto jurídico con la finalidad de perjudicar a sus acreedores de tal forma que el mismo es fingido, frente al acto válido y verdadero de la acción rescisoria...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SJMer nº 6 388/2014, 30 de Junio de 2014, de Madrid
...modo alguno podían constituir su giro y tráfico. Baste, en este sentido señalar que es doctrina recogida en Sentencia de la Audiencia Provincial de Córdoba, Sección 3ª, de 29.7.2011 [ROJ: SAP CO 744/2011] que "... Dice el Tribunal Supremo , en sus Sentencias de 15 de febrero y 1 de abril de......
-
SJMer nº 1 37/2018, 2 de Febrero de 2018, de Santander
...universal que el concurso de acreedores (donde trata de hacerse valer el contrato y sus cesiones) supone, ya que, como recuerda la SAP Córdoba, de 29-7-2011: "...[d] ice el Tribunal Supremo, e n sus Sentencias de 15 de febrero y 1 de abril de 1982 , que la ilicitud de la causa no reside sól......
-
SJMer nº 1 38/2018, 7 de Febrero de 2018, de Santander
...universal que el concurso de acreedores (donde trata de hacerse valer el contrato y sus cesiones) supone, ya que, como recuerda la SAP Córdoba, de 29-7-2011 : "...[d] ice el Tribunal Supremo , e n sus Sentencias de 15 de febrero y 1 de abril de 1982 , que la ilicitud de la causa no reside s......