STSJ Murcia 712/2011, 15 de Julio de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 712/2011 |
| Fecha | 15 Julio 2011 |
T.S.J.MURCIA SALA 2 CON/AD
MURCIA SENTENCIA: 00712/2011
RECURSO nº 394/2006
SENTENCIA nº 712/2011
LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA
SECCIÓN SEGUNDA
compuesta por los Ilmos. Sres.:
D. ABEL ÁNGEL SÁEZ DOMÉNECH
Presidente
Dª ASCENSIÓN MARTÍN SÁNCHEZ
D. LUIS FEDERICO ALCAZAR Y VIEYRA DE ABREU
Magistrados
Han pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
La siguiente
S E N T E N C I A nº 712/2011
En Murcia a quince de julio de dos mil once.
En el recurso contencioso-administrativo nº 394/2006, tramitado por las normas del procedimiento ordinario, en cuantía de 6.221,02 euros y referido a: devolución de ingresos indebidos.
Parte demandante: Dª. Nuria, representada por la Procuradora Dª. PURIFICACIÓN VELASCO VIVANCOS y dirigida por el Letrado D. JOSÉ RAMÓN SÁEZ NICOLÁS.
Parte demandada: ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL ESTADO, TRIBUNAL ECONÓMICOADMINISTRATIVO REGIONAL DE MURCIA (TEARM), representado y dirigido por el ABOGADO DEL ESTADO.
Parte codemandada: ADMINISTRACIÓN DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE LA REGIÓN DE MURCIA, representada y dirigida por el LETRADO DE LA COMUNIDAD.
Acto administrativo impugnado: Acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Murcia (TEARM) de 30 de enero de 2006, por el que se desestima la reclamación económico-administrativa promovida contra el > del Director General de Tributos (Consejería de Hacienda) de fecha 8 de abril de 2005, desestimatorio de la solicitud de devolución de ingresos indebidos por el impuesto de donaciones (Reclamación nº NUM000 ).
Pretensión deducida en la demanda: >.
El escrito de interposición del recurso contencioso administrativo se presentó el día 25
de abril de 2006 y admitido a trámite, y previa reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó su demanda deduciendo la pretensión a que antes se ha hecho referencia.
La parte demandada se ha opuesto, pidiendo se desestime el recurso con imposición de costas a la actora; la parte codemandada se ha opuesto, pidiendo se desestime el recurso con imposición de costas.
Ha habido recibimiento del proceso a prueba, con el resultado que consta en las actuaciones y cuya valoración se hará en los fundamentos de Derecho de esta sentencia.
Después de evacuarse el trámite de conclusiones se señaló para la votación y fallo el día 1 de julio de 2011 .
Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. Don LUIS FEDERICO ALCAZAR Y VIEYRA DE ABREU, quien expresa el parecer de la Sala.
Por tener interés para la exacta comprensión de la cuestión controvertida, conviene hacer
referencia a los siguientes datos que constituyen antecedentes necesarios de la misma:
-
- Con fecha 9 de mayo de 1995 y en escritura pública con número de protocolo 1044, D. Tomás donó pura y simplemente el pleno dominio de una finca (vivienda dúplex) a Dª. Nuria, ahora demandante.
-
- Con fecha 14 de junio de 1995, fue formulada por Dª. Nuria Declaración-Liquidación por Impuesto sobre >, con una base imponible de 6.800.000 pesetas e importe de cuotas autoliquidadas de 1.035.090 pesetas, relativo al expediente nº de presentación NUM002, correspondiente a la escritura de donación autorizada el 9 de mayo de 1995.
-
- La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Murcia dictó sentencia nº 61 de 13 de febrero de 2002, en la que con estimación del recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A., contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Murcia en juicio de Menor Cuantía nº 318/99, de fecha 5 de julio de 2000, se revoca ésta y, en su lugar, se declara >, así como la nulidad y cancelación de los asientos registrales a que la misma hubiera dado lugar.
-
- En escrito registrado el 13...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña , 25 de Noviembre de 2020
...su ejercicio en el enriquecimiento injusto de la Administración y duplicidad en el pago. En el mismo sentido se pronuncia la STSJ de Murcia 15-07-2011 , al indicar que es la propia resolución judicial que, al dejar sin efecto una donación, determina qie el importe de la cuota autoliquidada ......