SAP Madrid 296/2011, 14 de Julio de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 296/2011 |
| Fecha | 14 Julio 2011 |
ROLLO DE APELACIÓN Nº 24/2011
JUICIO ORAL Nº 226/2010
JUZGADO DE LO PENAL Nº 29 DE MADRID
SENTENCIA Nº 296/2011
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN SEXTA
Ilmos. Sres.
Presidente
D. PEDRO JAVIER RODRÍGUEZ GONZÁLEZ PALACIOS
Magistrados
D. FRANCISCO JESÚS SERRANO GASSENT
D. JULIÁN ABAD CRESPO
En nombre del Rey
En Madrid, a 14 de julio de 2011.
Vistas las presentes actuaciones en segunda instancia ante la Sección Sexta de esta Audiencia Provincial de Madrid, constituida por los Magistrados consignados al margen, seguidas en dicho Tribunal como Rollo de Apelación nº 24/2011 por el trámite del Procedimiento Abreviado, en virtud del recurso de apelación interpuesto por don Sergio contra la sentencia de fecha 29 de septiembre de 2010, dictada por el Juzgado de lo Penal nº 29 de Madrid en el Juicio Oral nº 226/2010, siendo Ponente el Magistrado de la Sección Ilmo. Sr. don JULIÁN ABAD CRESPO, quien expresa el parecer de la Sala.
Por el Juzgado de lo Penal antes citado se dictó sentencia en los autos de Juicio Oral antes
expresados, en la que se declararon como probados los siguientes hechos: "Se considera probado y así se declara que el día 23 de agosto del 2.009, sobre las 14 horas, el acusado Sergio, de 21 años de edad, conjuntamente con un menor que no se juzga en esta jurisdicción, se dirigió al turismo estacionado en la calle Alealá, Renault Kangoo M9048WB propiedad de la mercantil Proyectos Arquio S.L., y sirviéndose de un hierro plano de forma irregular trató de hacer palanqueta y violentar una de sus ventanillas, sin que consiguiera causar desperfecto alguno, ni lograra adueñarse de ningún objeto, dado que inmediatamente se presentó en el lugar de los hechos la policía, que fueron avisados por un vecino llamado Alexis, que comunicó a la central las características del mismo, el cual estaba viendo lo que sucedía desde su ventana. Esto permitió que cuando los agentes de la policía nacional NUM000 y NUM001 se presentaran en el lugar del hecho consiguieran inmediatamente detener al acusado a escasos metros de donde se encontraba-el turismo. Todo lo cual sucedía mientras que la agente de la policía nacional NUM002 identificada al vecino que bajó al portal de su domicilio tras reconocer que el detenido era uno de los autores del hecho. En el momento de cometer estos hechos, el acusado presentaba una clínica psicótica, no siendo capaz de respetar normas internas de ffuncionamiento social, todo lo cual está relacionado con el consumo de tóxicos que venia consumiendo desde los 15-16 años. Hoy presente a un deterioro cognitivo que le ha ocasionado una discapacidad, siéndole reconocida una invalidez en grado de incapacidad permanente absoluta para todo tipo de trabajo.
El acusado ha sido condenado anteriormente por sentencia firme de 18 de febrero de 2008, por un delito de robo con violencia pro el Juzgado de lo Penal nº 20 de Madrid ."
Siendo su fallo del tenor literal siguiente : "Debo condenar y condeno a Sergio como autor penalmente responsable de un delito de robo con fuerza en las cosas en grado de tentativa, concurriendo en el acusado las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal de reincidencia y drogadicción -circunstancia modificativas de la responsabilidad criminal de reincidencia y drogadicción- circunstancia ésta muy cualificada, imponiéndole la pena de 4 meses y 15 días de prisión, inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo del la condena y pago de las costas procesales. Dicha pena de prisión se sustituirá por una pena de multa de 270 días a razón de 2 euros/dia."
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por el Procurador don Pablo José Trujillo Castellano, en representación de don Sergio ; y admitido el recurso, se dio traslado del mismo a las demás partes personadas, siendo impugnado por el MINISTERIO FISCAL; remitiéndose las actuaciones ante esta Audiencia Provincial para la resolución del recurso.
En fecha 3 de febrero de 2011 tuvieron entrada las actuaciones de la primera instancia en esta Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Madrid, formándose el presente rollo de apelación,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba