SAP Madrid 174/2011, 6 de Julio de 2011
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 06 Julio 2011 |
| Número de resolución | 174/2011 |
Juicio de Faltas nº 260/07
Juzgado de Instrucción nº 3 de Alcobendas
Rollo de Sala nº 20/11
La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Madrid ha pronunciado en el nombre de SU MAJESTAD EL REY la
siguiente:
S E N T E N C I A Nº 174/2011
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID /
SECCIÓN CUARTA /
MAGISTRADO /
D. EDUARDO JIMÉNEZ CLAVERÍA IGLESIAS /
_____________________________________/
En Madrid, a seis de julio de dos mil once.
Visto en segunda instancia por el Ilmo. Sr. Magistrado al margen señalado, actuando como Tribunal unipersonal, conforme a lo dispuesto en el art. 82.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, el recurso de apelación contra la sentencia de fecha 25 febrero 2010 dictada por el Juzgado de Instrucción nº 3 de Alcobendas en el Juicio de Faltas nº 260/07; habiendo sido partes, de un lado como apelante, Gracia, y de otro, como apelados Lidia y Alvaro y, el Ministerio Fiscal.
Por escrito de marzo del 2010, Gracia ha formulado recurso de apelación contra la
sentencia de fecha 25 febrero 2010 del Juzgado de Instrucción nº 3 de Alcobendas . La resolución impugnada condena a la denunciada, Lidia como autora de una falta contra los intereses generales tipificada en el art. 631 CP por la que ha sido denunciada.
El recurrente pretende la revocación de la sentencia del Juzgado de Instrucción y la nulidad del Juicio celebrado.
-
HECHOS PROBADOS
No se aceptan los hechos probados de la sentencia
El recurrente alega, entre otros motivos de apelación, el que primeramente vamos a
analizar pues el éxito de su estimación haría innecesario pronunciarse sobre el resto de los motivos del recurso; el quebrantamiento de normas y garantías procesales, así como la consecuente indefensión producida al recurrente, pues alega que se denegó al mismo la práctica de una diligencia de prueba, sin motivar la denegación de esta, denegación que se reiteró sin ningún tipo de fundamentación, en el acto del juicio, omitiendo hacer cualquier mención sobre la pertinencia de dicha prueba en la sentencia dictada y que hoy se recurre.
El motivo debe ser estimado.
La recurrente, solicitó la ratificación del informe médico forense emitido por don Bernabe y solicitó la citación del mismo, a los efectos de que se procediera a la ratificación y ampliación de su contenido en el acto del juicio oral.
Por providencia de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba