STSJ Galicia 926/2011, 26 de Octubre de 2011

JurisdicciónEspaña
Número de resolución926/2011
Fecha26 Octubre 2011

T.S.J.GALICIA CON/AD SEC.3

A CORUÑA

SENTENCIA: 00926/2011

PONENTE:D. IGNACIO ARANGUREN PEREZ

RECURSO NUMERO: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 7720/2008 y 13429/2008 (acumulado)

RECURRENTE: Juan Pablo ; CONSORCIO DE LA ZONA FRANCA DE VIGO

ADMINISTRACION DEMANDADA:XURADO DE EXPROPIACION DE GALICIA

CODEMANDADA:CONSORCIO DE LA ZONA FRANCA DE VIGO; Juan Pablo

EN NOMBRE DEL REY

La Sección 003 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia ha pronunciado la

SENTENCIA

ILMO.SR PRESIDENTE :

IGNACIO ARANGUREN PEREZ

ILMOS.SRES.MAGISTRADOS :

IGNACIO ARANGUREN PEREZ

JULIO CIBEIRA YEBRA PIMENTEL

JULIO CESAR DIAZ CASALES

En A CORUÑA, a veintiséis de Octubre de 2011.

Vistos por la Sala, constituida por los Ilmos. Sres. Magistrados relacionados al margen, los autos del recurso contencioso-administrativo número PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0007720 /2008 y 13429/2008 (acumulado) interpuesto por el PROCURADOR D/Dña. JOSE MARTIN -GUIMARAENS MARTINEZ y dirigidos por el LETRADO D. JUAN COLON GARRIDO y ABOGADO DEL ESTADO en nombre y representación de CONSORCIO DE LA ZONA FRANCA DE VIGO,; y Juan Pablo contra Acuerdo de 20-6-07 que fija el justiprecio de la finca num. NUM000, expropiada para el Proyecto "Parque Empresarial "Porto do Molle" (SAU num.

9) t.m. Nigrán". Expt. NUM001 . Comparece como parte demandada XURADO DE EXPROPIACION DE GALICIA dirigido por LETRADO DE LA XUNTA DE GALICIA. Ha sido parte codemandada CONSORCIO DE LA ZONA FRANCA DE VIGO,; Y Juan Pablo, representada por el PROCURADOR D. JOSE MARTIN GUIMARAENS MARTINEZ y dirigidos por el LETRADO D. JUAN COLON GARRIDO y ABOGADO DEL ESTADO.

Siendo PONENTE el Magistrado Ilmo. IGNACIO ARANGUREN PEREZ.

HECHOS
PRIMERO

Admitido a trámite el presente recurso contencioso-administrativo, se practicaron las diligencias oportunas y, recibido el expediente, se dio traslado del mismo a la/s parte/s recurrente/s para deducir la oportuna demanda, lo que se hizo a medio de escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que se estimaron pertinente, se acabó suplicando que se dictase sentencia declarando no ajustada a derecho la resolución impugnada en este procedimiento.

SEGUNDO

Conferido traslado a la/s parte/s demandada/s, se solicitó la desestimación del recurso, de conformidad con los hechos y fundamentos de derecho consignados en la/s contestación/nes de la demanda.

TERCERO

Habiéndose recibido el asunto a prueba y seguido el trámite de conclusiones, se señaló para la votación y fallo del recurso el día 5 de Octubre de 2011, fecha en la que tuvo lugar.

CUARTO

En la sustanciación del recurso se han observado las prescripciones legales, siendo la cuantía del mismo indeterminada.

RAZONAMIENTOS JURIDICOS
PRIMERO

El objeto del presente proceso se contrae a determinar la conformidad con el ordenamiento jurídico de la resolución dictada por el Xurado de expropiación de Galicia de fecha 10 de julio de 2008, por la que éste, desestimando el recurso de reposición deducido frente al previo acuerdo de valoración de 20 de junio de 2007 fijó definitivamente en vía administrativa el justiprecio de la finca expropiada a que se refieren las presentes actuaciones, según referencia identificada en el plano parcelario del proyecto de expropiación con el numero 39-0509, iniciado con motivo de la obra " Parque empresarial porto do molle".

La recurrente Consorcio de la Zona Franca de Vigo, en su condición de beneficiaria del previo procedimiento expropiatorio, después de traer los antecedentes de hecho que han dado lugar a la actuación administrativa impugnada, expone su disconformidad con los parámetros utilizados en la aplicación por la Administración demandada del método residual dinámico, en concreto manifiesta su discrepancia con el aprovechamiento lucrativo a tener en cuenta, así como con el cálculo de los gastos de construcción (gastos de promoción y costes de construcción), con apoyo en el informe pericial que acompaño son escrito de demanda, realizado por el ingeniero de edificación Sr. David y el arquitecto Sr. Eutimio .

La representación del también recurrente don Juan Pablo, que ocupó respecto de la finca referenciada la posición de expropiado en el previo procedimiento administrativo que ha dado lugar a este proceso, alega falta de motivación al no acreditarse la inaplicabilidad de la ponencia de valores lo que le ha colocado de este modo en situación de indefensión, y en cuanto al fondo alude a la valoración realizada por el arquitecto técnico Sr. Héctor que se basa en una valoración de la parcela que hace la Xunta de Galicia a través del servicio de valoración en fecha 16 de junio de 2006. Finalmente se denuncia la infracción de principios del orden constitucional, más concretamente de los principios de legalidad y de equidad y seguridad jurídica.

Se opone el Letrado de la Xunta de Galicia en representación de la Administración demandada, en base a los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, solicitando la desestimación de los recursos interpuestos como asimismo cada una de las demás partes a la demanda articulada de contrario.

SEGUNDO

Debemos partir de la conocida presunción de acierto de acierto y legalidad que acompaña a la labor tasadora realizada por el Xurado de expropiación de Galicia, el cual, como todo jurado de expropiación, sigue gozando de una presunción iuris tantum otorgada desde hace tiempo por la jurisprudencia ( STS 4/4/00 y 18/3/99 entre otras), que como es sabido, solo cede cuando se acredita que el acuerdo de valoración ha incurrido en errores fácticos, jurídicos o se haya producido una desajustada apreciación de los elementos probatorios aportados al expediente. Dicha presunción no puede ser obviada en en supuestos como el que aquí nos ocupa, en donde lo que principalmente se discute es el mayor o menor acierto del órgano tasador a la hora de plasmar cuantitativamente los diversos parámetros y/o subparametros que integran la formula que permite la aplicación del método residual dinámico, máxime cuando en la composición del Xurado de expropiación, como vocales permanentes del mismo, figuran profesionales como dos arquitectos y un representante del colegio de arquitectos, cuya idoneidad profesional resulta indiscutible, y cuando en la formación de los parámetros que integran el citado método solo participan elementos de naturaleza principalmente técnica. Ello no significa que dicha presunción no pueda ser objeto de impugnación, como viene apuntando la jurisprudencia que siempre ha afirmando que frente a la presunción de legalidad y acierto de los acuerdos de los Jurados de Expropiación Forzosa puede hacerse prevalecer el resultado de una prueba pericial practicada en fase jurisdiccional con las debidas garantías siempre y cuando dicha prueba pericial esté mejor fundada que la del Jurado y se sustente, en cuanto a los criterios valorativos del suelo, en lo establecido en la ley ( STS 7 de febrero de 2011 por todas). En definitiva, dicha presunción solo podrá presumirse y mantenerse si va anudada a una adecuada motivación (como aquí acontece tanto a la vista del primer acuerdo de valoración como especialmente al resolver de modo detallado y preciso las cuestiones que le fueron sometidas en recurso de reposición explicando en su valoración la procedencia de los parámetros utilizados y pormenorizando los conceptos económicos tomados en consideración), lo que no obsta para que haya sido combatida mediante instrumentos probatorios de naturaleza pericial idóneos, como lo han hecho ambas partes demandantes, que se han valido de los informes periciales de parte antes apuntados, realizados respectivamente por el ingeniero de edificación Don. David y el arquitecto Don. Eutimio, y por parte del expropiado en el arquitecto técnico Don. Héctor si bien éste último y a pesar de su idoneidad profesional sigue una metodología de valoración extralegal, incompatible con las reglas por las que se rige el método residual dinámico. Por último, y a instancias del expropiado tuvo lugar prueba pericial judicial en el arquitecto Sr. Carlos Francisco, el cual, hemos ya de adelantar, si bien sigue la metodología adecuada introduce conceptos muy poco rigurosos en la determinación de parámetros clave, como el producto en venta (una deducción del 10% por "regateo") y acude por toda fuente de mercado a paginas de anuncios por Internet, o explica alguno de los porcentajes establecido en razón de su experiencia, lo que vuelve inviable acoger sus conclusiones valorativas, como todas las partes personadas en el pleito solicitaron en conclusiones.

TERCERO

Al resolver las diferencias que separan a las partes, estas se muestran delimitadas por la relevancia que la representación del expropiado quiere conceder tanto al valor fiscal de la parcela, fijado por la Consellería de Facenda con motivo de una comprobación de valor dimanante de una liquidación del impuesto de transmisiones patrimoniales de la misma, y de otra parte al modo en que ambas partes demandantes entienden debe tener lugar la aplicación del método residual dinámico utilizado por el Xurado de expropiación de Galicia con ocasión de establecer el precio del suelo afectado por la actuación expropiatoria de referencia, siendo en ésta segunda cuestión y por lo que respecta a la posición que defiende la beneficiaria en la que nos vamos a detener primeramente.

Por lo que se refiere a la demanda interpuesta por la recurrente...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 sentencias
  • STS, 24 de Julio de 2013
    • España
    • 24 Julio 2013
    ...Sección Tercera, del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, con sede en A Coruña, recaída en el recurso contencioso-administrativo nº 7720/2008 y Comparece como recurrido el Procurador Don Fernando Pérez Cruz en nombre y representación de Don Marcelino ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO La Se......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR