SAP Murcia 225/2011, 27 de Octubre de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 225/2011 |
| Fecha | 27 Octubre 2011 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
MURCIA
SENTENCIA: 00225/2011
SENTENCIA Nº 225/11
En la Ciudad de Murcia, a 27 de octubre de 2.011
D. Juan Miguel Ruiz Hernández-Magistrado de la Audiencia Provincial de Murcia, Sección Tercera, ha visto en grado de apelación las presentes actuaciones, Rollo 387/11, dimanantes del Juicio de Faltas Inmediato nº 116/11 del Juzgado de Instrucción nº Tres de Murcia, seguido por una falta de LESIONES, en el que han intervenido en calidad de denunciantes y denunciados Jorge, Martin Y Santiaga, recayendo sentencia condenatoria, interponiendo frente a la misma recurso la representación procesal de D. Jorge, conferida a la letrada Dª Belén Botía Sanchez.
Por el Juzgado de Instrucción nº Tres de Murcia se dictó sentencia de fecha 18 de agosto de 2.011, recogiendo el fallo de la misma, entre otros pronunciamientos de condena, el siguiente.
"Que debo condenar y condeno a Jorge, como autor penalmente responsable de dos faltas de lesiones, a la pena de por cada una de ellas de 60 euros ( un mes de multa a razón de dos euros de cuota diaria), y una falta de amenazas a la pena de multa de 20 euros ( diez días con cuota diaria de dos euros) en caso de impago voluntario quedará sujeto a la responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas..
Asimismo se impone a D. Jorge la pena accesoria de prohibición de comunicación por cualquier medio y acercamiento a la persona o domicilio de Dª Santiaga y D. Martin a una distancia inferior a 20 metros durante un periodo de seis meses."
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación, solicitando la recurrente la revocación de la misma, alegando exclusivamente error en la valoración de la prueba realizada por el juez "a quo", interesando el dictado de sentencia que revoque la dictada en primera instancia en el único
extremo de suprimir la prohibición de acercamiento por tiempo de seis meses, que fija la sentencia con carácter de pena accesoria, prohibición de inviable incumplimiento dada la proximidad y cercanía de las viviendas de denunciante y denunciado, integradas en un mismo inmueble y de acceso común por un pasillo de escasa anchura.
Conferido traslado del recurso formulado al resto de partes personadas y al Ministerio Fiscal y presentados los correspondientes escritos de impugnación, se elevaron las actuaciones a disposición de esta Sala.
Remitidas a la Audiencia Provincial las actuaciones, se formó por esta Sección Tercera el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba