SAP Baleares 404/2011, 25 de Octubre de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 404/2011 |
| Fecha | 25 Octubre 2011 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
PALMA DE MALLORCA
SENTENCIA: 00404 /2011
SENTENCIA NUM. 404
Ilmos. Sres.
Presidente:
Don Carlos Gómez Martinez
Magistrados:
Don Guillermo Rosselló Llaneras
Doña Apol lònia Martínez Nadal
En Palma de Mallorca a, 25 de Octubre de 2011.
VISTOS por la Sección Tercera de esta Audiencia Provincial, en grado de apelación, los presentes autos de juicio sobre Ejecución Título Judicial, seguidos ante el Juzgado de 1ª Instancia nº Uno de Inca, bajo el número 1172/09, Rollo de Sala núm. 360/11, entre partes, de una como actor-apelante don Fabio, representado en esta alzada por el Procurador don Antonio Colom Ferrá, y asistido por el Letrado don Miguel Canals Mir y de otra como demandada-apelada la entidad Zurich España, compañía de Seguros y Reaseguros S.A., representada en esta alzada por el Procurador don Onofre Perelló Alorda y asistido por el Letrado don Gonzalo Pujol Perez.
ES PONENTE la Ilma. Sra. Magistrado doña Apol lònia Martínez Nadal.
Por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de se dictó resolución en fecha 30 de septiembre de 2010 en los referidos autos, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Debo estimar y estimo la oposición formulada por la Procuradora doña Samantha Meade-Newman, en nombre y representación de entidad Zurich España, Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., instada por el Procurador don Antonio Serra Llull, en nombre y representación de don Fabio, dejando sin efecto la ejecución despachada contra aquélla, alzándose los embargos que, en su caso, se hubieren llevado a cabo, condenando a la parte ejecutante al pago de las costas procesales del incidente de oposición".
Contra la expresada resolución, y por la representación de la parte actora se interpuso recurso de apelación, que fue admitido y seguido el recurso por sus trámites, se señaló para votación y fallo el día 19 de octubre de 2011.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
La representación procesal de AXA SEGUROS GENERALES S.A. presenta demanda contra Comunidad de Propietarios PASEO000 NUM000 y contra MAPFRE ejercitando una acción de subrogación del art. 43 LCS reclamando a los demandados las cantidades que abonó a sus asegurados, distintos propietarios de la Comunidad demandada, como consecuencia de los daños sufridos por el incendio originado en el cuarto de contadores del PASEO000 ya mencionado. Se oponen las demandadas alegando, básicamente, que el origen del siniestro se halla en la centralización de unos contadores, de carácter privativo, contadores que sólo pueden ser manipulados por GESA o un instalador autorizado, sin que la Comunidad demandada haya tenido intervención en los hechos.
La sentencia de fecha 21 de enero de 2011 del Juzgado de Primera Instancia n. 11 de Palma desestima la demanda. Interpone recurso de apelación la parte actora alegando fundamentalmente error en la valoración de la prueba.
Fundamenta sus alegaciones la parte recurrente en la jurisprudencia sobre responsabilidad extracontractual derivada de incendios, recogida por la sentencia apelada, y aplicada en otras ocasiones por esta misma Sala (verbigracia en sentencia de 17 de diciembre de 2007 ) y en virtud de la cual en los supuestos de daños a terceros causados por un incendio, debe probar el perjudicado que el fuego se inició en el ámbito de operatividad del demandado. Y a la persona que tiene la disponibilidad (contacto, control o vigilancia) de la cosa en la que se inició el fuego le incumbe acreditar la actuación intencionada de terceros o la interferencia de cualquier otra causa externa y ajena a él ( Sentencias del Tribunal Supremo de 18 de diciembre de 1989, 22 de mayo de 1999, 31 de enero y 11 de febrero de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba