SAP Valencia 14/2011, 19 de Enero de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 14/2011 |
| Fecha | 19 Enero 2011 |
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN UNDÉCIMA
VALENCIA
NIG: 46250-37-2-2010-0003103
Procedimiento: RECURSO DE APELACION (LECN) Nº 530/2010- AM - Dimana del Juicio Ordinario Nº 000538/2008
Del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 2 DE SAGUNTO
Apelante: D. Adolfo .
Procurador.- RAMON CUCHILLO GARCIA.
Apelado: D. Benedicto .
Procurador.- Mª JOSE SANZ BENLLOCH.
SENTENCIA Nº 14/2011
===========================
Iltmos/as. Sres/as.:
Presidente
D. JOSE ALFONSO AROLAS ROMERO
Magistrados/as
DÑA. SUSANA CATALAN MUEDRA
D. MANUEL JOSE LOPEZ ORELLANA
===========================
En Valencia, a diecinueve de enero de dos mil once.
Vistos por la Sección Undécima de esta Audiencia Provincial, siendo ponente el Ilmo. Sr. D. JOSE ALFONSO AROLAS ROMERO, los autos de Juicio Ordinario 538/2008, promovidos por D. Benedicto contra D. Adolfo sobre "reclamación de cantidad en cumplimiento de contrato de obra", pendientes ante la misma en virtud del recurso de apelación interpuesto por D. Adolfo, representado por el Procurador D. RAMON CUCHILLO GARCIA y asistido del Letrado D. OSCAR CLIMENT GALLEGO contra D. Benedicto
, representado por el Procurador Dña. Mª JOSE SANZ BENLLOCH y asistido del Letrado Dña. MARIA DE LOS ANGELES DIEZ FABRA.
El JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 2 DE SAGUNTO, en fecha 1 de abril de 2010 en el Juicio Ordinario 538/2008 que se tiene dicho, dictó sentencia conteniendo el siguiente pronunciamiento: "FALLO: Que ESTIMANDO COMO ESTIMO PARCIALMENTE LA DEMANDA interpuesta por el Procurador Sr. SANCHO, en nombre y representación de D. Benedicto, contra D. Adolfo, DEBO CONDENAR Y CONDENO al demandado a abonar al actor la cantidad de ONCE MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y SEIS EUROS CON SESENTA Y SEIS CENTIMOS DE EURO, (11.456,66 euros), más los intereses legales, sin expresa imposición de costas."
Contra dicha sentencia, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación procesal de D. Adolfo, y emplazadas las demás partes por término de 10 días, se presentó en tiempo y forma escrito de oposición por la representación de D. Benedicto . Admitido el recurso de apelación y remitidos los autos a esta Audiencia, donde se tramitó la alzada, se señaló para deliberación y votación el día 17 de Enero de 2011.
Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
SE ACEPTAN los fundamentos de derecho de la resolución impugnada, solo en cuanto no se opongan a lo que se dirá en la presente.
Habiendo contratado, con fecha 22 de febrero de 2007, D. Benedicto a D. Adolfo para que le hiciera unas obras de reforma y ampliación de su vivienda, sita en el nº NUM000 de la C/ DIRECCION000 de Sagunto, a cuyos efectos, con fecha 13 de abril de 2007, entregó como fondo de garantía la cantidad de nueve mil euros (9.000 #), como quiera que el 8 de junio de 2007 el contratista abandonó completamente la obra sin causa justificada, y pese a los requerimientos del comitente aquél no regresó a la misma, el Sr. Benedicto, con fecha 17 de diciembre de 2007, dio por resuelto el contrato, remitiendo a tal fin al contratista un burofax, tras lo cual planteó demanda contra éste para que, de un lado, estuviera y pasara por la resolución contractual; de otro, le devolviera los 9.000 # que le había entregado como fondo de garantía; y de otro, le indemnizara en tres mil ciento cincuenta y seis estros con cincuenta céntimos (3.156'50 #) que había tenido que satisfacer para reparar las filtraciones y humedades que habían sufrido sus vecinos colindantes a consecuencia de las lluvias caídas a final de diciembre de 2007 y de que la obra había quedado al descubierto, sin ninguna medida de protección, lo cual...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba