SAP Madrid 38/2011, 27 de Enero de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 38/2011 |
| Fecha | 27 Enero 2011 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 19
MADRID
SENTENCIA: 00038/2011
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION 19
FERRAZ 41
Tfno.: 91 397 1861-2-3-4-0 Fax: 91 397 19 98
N.I.G. 28000 1 7012723 /2010
RECURSO DE APELACION 780 /2010
Autos: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1048 /2008
JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 63 de MADRID
Apelante/s: Samuel
Procurador/es: MARIA ASUNCION MIQUEL AGUADO
Apelado/s: Pura
Procurador/es: LUCIANO ROSCH NADAL
SENTENCIA NÚM.38
Ponente: Ilmo. Sr. D. EPIFANIO LEGIDO LOPEZ
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. NICOLAS DIAZ MENDEZ
D. EPIFANIO LEGIDO LOPEZ
D. MIGUEL ANGEL LOMBARDÍA DEL POZO
En MADRID a, veintisiete de enero de dos mil once .
La Sección Decimonovena de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Sres. Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de juicio ordinario 1048/2008, provenientes del Juzgado de Primera Instancia nº 63 de Madrid y seguidos sobre rescisión por lesión de convenio regulador aprobado por sentencia de divorcio, que han dado lugar en esta alzada al rollo de Sala 780/10, en el que han sido partes, como apelante-demandante, D. Samuel, que estuvo representado por la Procuradora Sra. Miquel Aguado y defendida por letrado; y de otra, como apelada- demandada, Dª Pura, a la que representó el Procurador Sr. Rosch Nadal y que también estuvo defendida por Letrado.
VISTO, siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. EPIFANIO LEGIDO LOPEZ, que expresa el común parecer de este Tribunal.
-
ANTECEDENTES DE HECHO Se dan por reproducidos los que contiene la sentencia apelada en cuanto se relacionen con esta resolución y
Con fecha 13 de septiembre de 2010, el Juzgado de 1ª Instancia nº 63 de Madrid, en el procedimiento de que dimana este rollo de Sala, dictó sentencia cuyo fallo es del tenor literal siguiente:
LA DESESTIMACIÓN de la demanda de juicio ordinario interpuesta por D. Samuel contra Dª Pura, con imposición de costas al demandante.
Notificada la sentencia a las partes se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de D. Samuel, que formalizó adecuadamente (folios 651 y siguientes) y del que, tras ser admitido en ambos efectos, se dio traslado a la contraparte, que se opuso al mismo (664 y siguientes), remitiéndose luego los autos principales a este Tribunal en el que de inmediato se abrió el correspondiente rollo de Sala.
En esta alzada, para cuya deliberación, votación y fallo se señaló el 24 de los corrientes, se han observado las prescripciones legales.
Se dan por reproducidos los que contiene la sentencia apelada en cuanto no se opongan a los que a continuación se insertan y
D. Samuel formuló demanda frente a su ex esposa Dª Pura, interesando la rescisión por lesión en más de la cuarta parte del convenio regulador aprobado por sentencia de divorcio porque se le adjudicó vivienda de protección oficial, situada en el Rancho del Cordobés, en cantidad de 360.600 euros, cuando, por tratarse de vivienda de protección oficial de promoción privada, su valor no podía exceder (documento nº 10 de los acompañados a la demanda y folio 89 y siguientes de los autos principales), de la cantidad de 132.548,37 euros. A la demanda se opuso la contraparte para el Juzgador de instancia desestimar la petición de la demanda del Sr. Samuel, que se alza contra la sentencia denunciando error en la apreciación de la prueba, infracción por no aplicación de los artículos 1.074 y 1.077 del Código Civil y Jurisprudencia que los desarrolla e incongruencia por no resolver sobre la acción subsidiaria de nulidad de la partición a causa de las incorrectas evaluaciones de los bienes inventariados y adjudicados en el convenio...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba