SAP Madrid 604/2011, 9 de Diciembre de 2011
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 09 Diciembre 2011 |
| Número de resolución | 604/2011 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 20
MADRID
SENTENCIA: 00604/2011
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 20ª
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACION 674 /2011
Ilmo. Sr. Magistrado:
RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON
En MADRID, a nueve de diciembre de dos mil once.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 20 de la Audiencia Provincial de MADRID, constituido el Tribunal para su resolución con un solo Magistrado, los Autos de JUICIO VERBAL 1247/2010, procedentes del JDO. 1A. INST. E INSTRUCCION N. 5 de FUENLABRADA, a los que ha correspondido el Rollo 674/2011, en los que aparece como parte apelante C.P. CALLE000 NUMERO NUM000 ED. NUM001 FUENLABRADA, representado por la procuradora Dª MARIA DE LOS ANGELES FERNANDEZ AGUADO, y como apelado INAPELSA ASCENSORES, INSTALACION Y MANTENIMIENTO, S.A., representado por la procuradora Dª PALOMA DEL BARRIO BARRIOS, sobre reclamación de cantidad, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Fuenlabrada, en fecha 27 de enero de 2.011, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: PROCEDE ESTIMAR LA DEMANDA FORMULADA POR LA PROCURADORA SRA. DEL BARRIO BARRIOS EN NOMBRE DE INAPELSA ASCENSORES INSTALACIONES Y MANTENIMIENTO SA CONTRA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS CALLE000 NUM. NUM000 EDIFICIO NUM001 DE FUENLABRADA Y CONDENAR A ESTA AL PAGO DE 1.390,11 EUROS. ESTA CANTIDAD DEVENGARÁ EL INTERÉS LEGAL DESDE 26 DE MAYO DE 2009 HASTA LA PRESENTE RESOLUCIÓN Y EL INTERÉS PREVISTO EN EL ART. 576 LEC DESDE LA PRESENTE RESOLUCIÓN AL PAGO. Las costas se imponen a la parte demandada.".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
Frente a la sentencia de instancia, se alza la representación procesal de la "COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA CALLE000 nº NUM000, Edificio NUM001, DE FUENLABRADA", alegando nulidad de la condición general séptima del contrato; la indemnización es excesiva o desproporcionada; la indemnización parte de un cálculo erróneo, solicitando que se dicte nueva sentencia por la que se desestime la demanda interpuesta, o, subsidiariamente, que se estime parcialmente la demanda sin repercutir el IVA, pretensión a la que se opone la parte apelada que solicita la confirmación de la sentencia con imposición a la entidad apelante de las costas causadas en esta alzada.
Entrando en el examen de la validez de la condición general primera del contrato de 13 de mayo de 1.999, la naturaleza de contrato de adhesión, del convenio suscrito por las partes no implica necesariamente la nulidad de la cláusula que fija la duración del contrato, pues la misma vincula por igual a ambas partes contratantes, y, por lo tanto, no implica un desequilibrio grave entre los derechos y obligaciones recíprocos, por lo que no puede considerarse incursa en el concepto definido en el artículo 10.1 c) de la Ley para la Defensa de Consumidores y Usuarios de 19 de junio de 1.984, aplicable al contrato dada la fecha de su celebración. La entidad demandante no actúa en el mercado en régimen de monopolio, y la Comunidad demandada pudo acudir a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Valencia 165/2012, 9 de Marzo de 2012
...a la demandante por una tercera empresa. Como indicó en un caso similar la SAP, Civil sección 20 del 09 de Diciembre del 2011 ( ROJ: SAP M 14228/2011 ) Recurso: 674/2011 | Ponente: RAMON FERNANDO RODRIGUEZ "Entrando en el examen de la validez de la condición general primera del contrato de ......
-
SAP Valencia 393/2013, 6 de Septiembre de 2013
...de marzo de 2.012 (ROJ SAP V 1642/2.012) que: "Como indicó en un caso similar la SAP, Civil sección 20 del 09 de Diciembre del 2011 ( ROJ: SAP M 14228/2011 ) Recurso: 674/2011 | Ponente: RAMON FERNANDO RODRIGUEZ "Entrando en el examen de la validez de la condición general primera del contra......