STSJ Comunidad Valenciana 2335/2010, 21 de Julio de 2010
| Ponente | MARIA MERCEDES BORONAT TORMO |
| ECLI | ES:TSJCV:2010:5900 |
| Número de Recurso | 1255/2010/ |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 2335/2010 |
| Fecha de Resolución | 21 de Julio de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Social |
2335/2010
Recurso nº. 1255/10
Recurso contra Sentencia núm. 1255/10
Ilma. Sra. Dª Maria Mercedes Boronat Tormo
Presidente
Ilma. Sra. Dª María Montes Cebrián
Ilma. Sra. Dª Teresa Pilar Blanco Pertegaz
En Valencia, veintiuno de julio de dos mil diez.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados citados al margen, ha dictado la siguiente, SENTENCIA Nº 2335/2010
En el Recurso de Suplicación núm. 1255/10, interpuesto contra la sentencia de fecha 5 de marzo de 2010, dictada por el Juzgado de lo Social núm. 3 de Alicante, en los autos núm. 1101/09, seguidos sobre despido, a instancia de Debora, asistido por la letrada Inmaculada Sánchez de Prado, contra MUTUAL MIDAT CYCLOPS, asistido por el letrado Juan Sebastián Riera Oriol y FONDO DE GARANTIA SALARIAL, y en los que es recurrente la parte demandante, habiendo actuado como Ponente el/a Ilma. Sra. Dª Maria Mercedes Boronat Tormo.
La sentencia recurrida de fecha 5 de marzo de 2010, dice en su parte dispositiva: "
FALLO: " Que desestimando la demanda rectora de autos promovida por Debora, frente a MUTUAL MIDAT CYCLOPS, en materia de despido, debo absolver y absuelvo libremente a la parte demandada de cuantas pretensiones se deducen en su contra en la referida demanda"
Que en la citada sentencia y como HECHOS PROBADOS se declaran los siguientes: "
La actora Dª. Debora, mayor de edad, con DNI.- número NUM000, con domicilio en Alicante, ha venido prestando sus servicios por cuenta y orden de la empresa demandada MUTUA MIDAT CYCLOPS, con la categoría profesional de médico, grupo I, NR 3, salario de 3.333,33 euros mensuales incluida la parte proporcional de pagas extraordinarias y antigüedad desde el 2-3-09, en virtud de un contrato de trabajo por tiempo indefinido y a tiempo parcial, en el que se pactó una jornada de 1554 horas anuales, de lunes a viernes de 8 a 15,15 horas y un periodo de prueba de 180 días.
Por carta de fecha 14-8-09 la empresa demandada comunicó a la actora su cese durante la vigencia del periodo de prueba.
La demandante no ha ostentado la condición de representante de los trabajadores.
La demandante prestó sus servicios como médico para otras Mutuas de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales, durante los siguientes periodos:
-Ibermutuamur; de 25-4-05 a 30-4-05.
-Fremap: de 6-6-05 a 10-6-05, de 16-6-05 a 22-6-05 y de 12-9-05 a 22-10-05.
-Mutua Universal Mugenat: de 2-5-06 a 30-4-07 y de 1-5-07 a 28-2-09.
Mutual Midat Cyclops e Ibermutuamur pertenecen, junto a otras Mutuas de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales, a Corporación Mutua, resultado de un proceso de agrupación de Mutuas, en un marco de coordinación y puesta en común de medios y recursos.
Con fecha 7-9-09, se celebró el preceptivo acto de conciliación ante el SMAC que resulto celebrado sin avenencia. ".
Que contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte demandante, habiendo sido impugnado. Recibidos los autos en esta Sala, se acordó la formación del rollo correspondiente y su pase al Ponente.
La sentencia de la instancia, desestima la demanda de despido interpuesta por la trabajadora al considerar que la empresa procedió a hacer efectiva la facultad prevista en el contrato en relación con un período de prueba, que entiende no puede estimarse nulo, pues el hecho de haber trabajado con anterioridad ( cinco días) en otra Mutua, que forma parte junto con la ahora demandada, de una Corporación de Mutuas, a los efectos de coordinación y puesta en común de medios y recursos, no implica haber acreditado la adaptación al puesto de trabajo para el que fue contratada. Rechaza igualmente la sentencia que la causa del cese sea el disfrute de reducción de jornada por cuidado de hijos, pues su contrato ya fue concertado con reducción de jornada.
Contra el anterior pronunciamiento recurre la actora, a través de diversos motivos de recurso, amparados en los apartados b) y c) del art 191 de la LPL.
Pretende, en primer lugar, las revisiones de los hechos primero y cuarto, de la sentencia de la instancia, de la manera que se expone:
-
- En el primero, para que conste, a continuación de la redacción existente, el texto que sigue: " Que con fecha 11 de febrero de 2009 se firmó un preacuerdo de trabajo entre la demandante y la Mutua Midat Cyclops", tal y como esta acreditado a los folios 166 y 167.
-
- Para que junto a la expresión de las fechas de duración de los contratos que suscribió anteriormente con otras Mutuas, conste la condición en que lo hizo, que es la siguiente: Para Ibermutuatur, como medico especialista del grupo I, nivel retributivo 2; para Fremap, como medico asistencias del grupo I nivel retributivo 3: Para Mugenat, como médico, incluída en el grupo profesional I, nivel retributivo 3. Según los contratos aportados.
Pero ninguna de tales adiciones es relevante pues lo que aquí se analiza no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
La formalización del período de prueba
...por el empleador a la hora de determinar si el empleado es persona que conviene a los intereses empresariales”. STSJ Comunidad Valenciana de 21 de julio de 2010 (rec. 1255/2010): “un conocimiento directo, bien por haber prestado servicios anteriores en la empresa, o bien porque tales facult......