SAP Las Palmas 181/2006, 5 de Junio de 2006
| Ponente | NICOLAS ACOSTA GONZALEZ |
| ECLI | ES:APGC:2006:1056 |
| Número de Recurso | 99/2006 |
| Número de Resolución | 181/2006 |
| Fecha de Resolución | 5 de Junio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Las Palmas, Sección 1ª |
NICOLAS ACOSTA GONZALEZ
SENTENCIA Nº
En Las Palmas de Gran Canaria a 5 de junio de 2006
Vistos por el Ilmo. Sr. D. Nicolás Acosta González, Magistrado de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Las Palmas , actuando como órgano unipersonal y en grado de apelación, los autos de Juicio de Faltas nº 321/2005, Rollo de Sala 99/2006, procedentes del Juzgado de Instrucción Número Seis de Las Palmas de Gran Canaria , entre partes, como apelante, Jesús Manuel, y como apelado Patricia
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
Por el Juzgado de Instrucción Número Seis de los de Las Palmas de Gran Canaria se dictó sentencia en los referidos autos con fecha 21 de diciembre de 2005 , en la que se declara que debo condenar y condeno a D. Jesús Manuel como autor criminalmente responsable de una falta de amenazas a la pena de multa de quince días a razón de diez euros diarios con arresto sustitutorio por cada dos cuotas diarias no satisfechas y al abono de las costas causadas.
Contra dicha resolución se interpuso recurso de apelación por el denunciado , con las alegaciones que constan en el mismo sin proponer nuevas pruebas, dando traslado a las demás partes, con el resultado que obra en autos, sin que se considerara necesario la celebración de vista.
Se aceptan los de la sentencia apelada
Por Jesús Manuel se interpuso recurso de apelación contra la sentencia dictada en primera instancia en el presente procedimiento al estimar la misma no ajustada a derecho por cuanto que, a su juicio, lo único que existe es la versión contradictoria de cada una de las partes invirtiéndose la carga de la prueba dado que se ha entendido que es el acusado quien debe demostrar su inocencia. Así no ha habido prueba de cargo suficiente concluyendo además en lo excesivo de la multa impuesta dadas las inexactitudes y las pruebas evidentes de la inocencia del apelante
Invocándose como motivo del recurso, aunque no se mencione expresamente, el error en la valoración de la prueba en el que habría incurrido el juzgador de instancia no debe olvidarse lo que constituye una doctrina jurisprudencial reiterada la de que, cuando la cuestión debatida por la vía del recurso de apelación es la valoración de la prueba llevada a cabo por el juzgador de la instancia en uso de la facultad que le confieren los artículos 741 y 973 de la Ley de enjuiciamiento Criminal y sobre la base de la actividad desarrollada en el juicio oral, la observancia de los principios de inmediación, contradicción y oralidad a que esa actividad se somete, conducen a que, por regla general, deba reconocerse singular autoridad a la apreciación de las pruebas hecha por el Juez en cuya presencia se practicaron, por lo mismo que es este Juzgador, y no el Órgano "ad quem", quien goza de la privilegiada y exclusiva facultad de intervenir en la práctica de prueba y de valorar correctamente su resultado, apreciando personal y directamente, sobre todo en las declaraciones de las personas que declaran en el acto del juicio, su expresión, comportamiento, rectificaciones, dudas, vacilaciones, seguridad, coherencia, y en definitiva, todo lo que afecta a su modo de narrar los hechos sobre los que son interrogados haciendo posible, a la vista del resultado objetivo de los distintos medios de prueba, formar en conciencia su convicción sobre la verdad de lo ocurrido.
De tales ventajas, derivadas de la inmediación, contradicción y oralidad en la práctica probatoria carece, sin embargo, el Órgano de la apelación, llamado a revisar esa valoración en segunda instancia; lo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Jaén 192/2007, 11 de Septiembre de 2007
...carece de la inmediación que permite fundar la convicción en conciencia a la vista de la prueba practicada (Sentencia de la Audiencia Provincial de Las Palmas de 5-06-2006 ). Proyectando cuanto antecede al caso que se examina, la juez "a quo" realiza un examen escrupuloso de la prueba pract......
-
SAP Jaén 213/2007, 26 de Septiembre de 2007
...carece de la inmediación que permite fundar la convicción en conciencia a la vista de la prueba practicada (Sentencia de la Audiencia Provincial de Las Palmas de 5-06-2006 ). Proyectando cuanto antecede al caso que nos ocupa, en la resolución recurrida se recogen por el Juez "a quo" el modo......
-
SAP Jaén 29/2009, 13 de Febrero de 2009
...carece de la inmediación que permite fundar la convicción en conciencia a la vista de la prueba practicada (Sentencia de la Audiencia Provincial de Las Palmas de 5-06-2006 ). Se alega igualmente por la parte recurrente, la vulneración del principio "non bis in Pues bien, como se afirma en S......
-
SAP Jaén 87/2010, 24 de Marzo de 2010
...carece de la inmediación que permite fundar la convicción en conciencia a la vista de la prueba practicada (Sentencia de la Audiencia Provincial de Las Palmas de 5-06-2006 ). En la Resolución apelada tras el análisis del artículo 153.1º del Código Penal, modificado por el artículo 37 de la ......