AAP Santa Cruz de Tenerife, 24 de Septiembre de 2008
| Ponente | JAIME REQUENA JULIANI |
| ECLI | ES:APTF:2008:4727A |
| Número de Recurso | 146/2008 |
| Procedimiento | APELACION AUTOS |
| Fecha de Resolución | 24 de Septiembre de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Santa Cruz de Tenerife, Sección 2ª |
auto nº
Iltmos. Sres.:
PRESIDENTE
Dª. Francisca Soriano Vela
MAGISTRADOS:
Dª. Esmeralda Casado Portilla
Don Jaime Requena Juliani (Ponente)
En Santa Cruz de Tenerife, a veinticuatro de septiembre de dos mil ocho. hechos
Por la representación procesal de Ascension se interpuso ante esta Audiencia recurso de apelación contra el auto de fecha 30 de noviembre de 2007 dictado por el Juzgado de Instrucción número cuatro de Santa Cruz de Tenerife, en el que se acordaba el sobreseimiento del procedimiento.
Por el Ministerio Fiscal se interesó la desestimación del recurso.
No se ha cumplido el plazo legal para señalamiento y fallo de esta resolución a causa de la grave pendencia de asuntos que sufre este Tribunal, circunstancia ésta que ha sido puesta en conocimiento del Consejo General del Poder Judicial.
El objeto del procedimiento está referido a la posible comisión de un delito de estafa en el ámbito familiar: según sostiene la parte recurrente, el querellado Sr. Luis Alberto se habría aprovechado de la enfermedad de su padre para obtener del mismo un consentimiento viciado para la adquisición a su favor de una finca de su propiedad por la cantidad de 6.000 #. Estos hechos son calificados por la parte recurrente como constitutivos de un posible delito de estafa del art. 248 CP .
El recurso, sin necesidad de entrar a valorar el fondo de su contenido, no puede ser estimado: los delitos patrimoniales no violentos cometidos entre hermanos no son punibles (cfr. art. 268 CP ), sin perjuicio de la responsabilidad civil que pudiera derivar de los mismos.
Los hechos imputados no pueden ser calificados como constitutivos de un delito de falsedad en documento público.
El interés protegido por los delitos de falsedad es la seguridad y la veracidad del tráfico jurídico (cfr. SSTS 29-1-2003, 29-5-2002, 24-9-2002 ). En el caso de los documentos, la función probatoria de los mismos se extiende exclusivamente a la existencia de la declaración y a la identificación del autor de la misma: el documento privado únicamente permite oponer el contenido de la declaración documentada a su autor, es decir, prueba que tal declaración fue emitida por el mismo; pero no acredita que la declaración en cuestión sea cierta (vid arts. 1225 CC y 326.1 LECiv). Por esa razón el art. 392 CP excluye su...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba