ATS, 25 de Noviembre de 2008
| Ponente | JORDI AGUSTI JULIA |
| ECLI | ES:TS:2008:13452A |
| Número de Recurso | 3918/2007 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 25 de Noviembre de 2008 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Cuarta, de lo Social |
AUTO
En la Villa de Madrid, a veinticinco de Noviembre de dos mil ocho.
Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. JORDI AGUSTÍ JULIÁ HECHOS
Por el Juzgado de lo Social Nº 9 de los de Madrid se dictó sentencia en fecha 16 de febrero de 2007, en el procedimiento nº 929/06 y acumulados seguido a instancia de D. Luis Enrique, D. Juan Ignacio, D. Ángel Jesús, D. Arturo, D. Cornelio, Dª Amanda, D. Emilio, D. Inocencio, D. Mauricio,
D. Tomás, D. Luis Alberto, Dª Magdalena, D. Juan Enrique, D. Casimiro, D. Ismael, D. Rogelio, Dª Camila, Dª Antonia, Dª Ariadna, D. Plácido, Dª Alicia, D. Jose Pedro, D. Abelardo, D. Everardo, D. Paulino, D. Luis Carlos, D. Blas, D. Julián, D. Carlos Manuel, Dª Claudia, Dª Elsa, D. Jesús Manuel, Dª Elena, Dª Eugenia, Dª Laura, Dª Marisol, D. Juan Pablo, D. Gabino, D. Jose Carlos, D. Ángel, D. Lázaro, Dª Gema, D. Carlos Miguel, D. Darío, D. Rodolfo, D. Alejandro, Dª Dolores, D. Isidro, D. Luis Antonio, D. Evaristo, D. Jose María, D. Cosme, D. Simón, D. Benjamín, Dª María Consuelo, D. Octavio,
D. Marco Antonio, Dª María Rosario, Dª Cecilia, D. Iván, Dª Estela, D. Luis Miguel, D. Hugo, Dª Inmaculada, D. Luis Manuel, D. Gustavo, D. Jesús Luis, Dª Irene, D. Gerardo, D. Luis María, D. Gregorio, Dª Flor, Dª Paloma, D. Carlos Jesús, Dª Marí Trini, Dª Begoña, D. Clemente, D. Jose Enrique
, Dª Elvira, Dª Maribel, D. Cesar, D. Jose Miguel, D. Gabriel, D. Jesus Miguel, D. Marcelino, D. Aurelio,
D. Jose Antonio, D. Fidel, Dª Inés, D. Luis Pablo, D. Leonardo, Dª Natalia, Dª Alejandra, Dª Eva, D. Juan Francisco, D. Raúl, D. Daniel, Dª Maite, Dª María Luisa, D. Jose Ramón, D. Germán, D. Pedro Miguel, D. Sebastián, D. Federico, D. Juan Ramón, Dª María Teresa, D. Millán, D. Constantino, D. Luis Andrés, Dª Beatriz, Dª Lourdes, D. Héctor, D. Adolfo, D. Jose Ignacio, Dª Sandra, Dª Carolina, Dª Mariana, D. Donato, Dª María Inmaculada, Dª Francisca y D. Carlos María contra el FONDO DE GARANTIA SALARIAL; AFINSA BIENES TANGIBLES, S.A.; Dª Rita, D. Ildefonso y D. Antonio (ADMINISTRADORES CONCURSALES DE AFINSA), sobre despido, que estimando la excepción de incompetencia del orden jurisdiccional social para conocer de la demanda formulada por los demandantes y sin entrar a conocer del fondo litigioso, desestimaba la pretensión formulada.
Dicha resolución fue recurrida en suplicación por la parte demandante, siendo dictada sentencia por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en fecha 24 de septiembre de 2007, que desestimaba el recurso interpuesto y, en consecuencia, confirmaba la sentencia impugnada.
Por escrito de fecha 29 de noviembre de 2007 se formalizó por el Letrado D. Pedro López Arias, en nombre y representación de D. Luis Enrique, D. Juan Ignacio, D. Ángel Jesús, D. Arturo,
D. Cornelio, Dª Amanda, D. Emilio, D. Inocencio, D. Mauricio, D. Tomás, D. Luis Alberto, Dª Magdalena
, D. Juan Enrique, D. Casimiro, D. Ismael, D. Rogelio, Dª Camila, Dª Antonia, Dª Ariadna, D. Plácido, Dª Alicia, D. Jose Pedro, D. Abelardo, D. Everardo, D. Paulino, D. Luis Carlos, D. Blas, D. Julián, D. Carlos Manuel, Dª Claudia, Dª Elsa, D. Jesús Manuel, Dª Elena, Dª Eugenia, Dª Laura, Dª Marisol, D. Juan Pablo, D. Gabino, D. Jose Carlos, D. Ángel, D. Lázaro, Dª Gema, D. Carlos Miguel, D. Darío, D. Rodolfo, D. Alejandro, Dª Dolores, D. Isidro, D. Luis Antonio, D. Evaristo, D. Jose María, D. Cosme, D. Simón, D. Benjamín, Dª María Consuelo, D. Octavio, D. Marco Antonio, Dª María Rosario, Dª Cecilia, D. Iván, Dª Estela, D. Luis Miguel, D. Hugo, Dª Inmaculada, D. Luis Manuel, D. Gustavo, D. Jesús Luis, Dª Irene, D. Gerardo, D. Luis María, D. Gregorio, Dª Flor, Dª Paloma, D. Carlos Jesús, Dª Marí Trini, Dª Begoña, D. Clemente, D. Jose Enrique, Dª Elvira, Dª Maribel, D. Cesar, D. Jose Miguel, D. Gabriel, D. Jesus Miguel, D. Marcelino, D. Aurelio, D. Jose Antonio, D. Fidel, Dª Inés, D. Luis Pablo, D. Leonardo, Dª Natalia, Dª Alejandra, Dª Eva, D. Juan Francisco, D. Raúl, D. Daniel, Dª Maite, Dª María Luisa, D. Jose Ramón, D. Germán, D. Pedro Miguel, D. Sebastián, D. Federico, D. Juan Ramón, Dª María Teresa
, D. Millán, D. Constantino, D. Luis Andrés, Dª Beatriz, Dª Lourdes, D. Héctor, D. Adolfo, D. Jose Ignacio
, Dª Sandra, Dª Carolina, Dª Mariana, D. Donato, Dª María Inmaculada, Dª Francisca y D. Carlos María, recurso de casación para la unificación de doctrina contra la sentencia de la Sala de lo Social antes citada.
Esta Sala, por providencia de fecha 17 de junio de 2008 acordó abrir el trámite de inadmisión, por falta de firmeza de la sentencia de contraste. A tal fin se requirió a la parte recurrente para que en el plazo de tres días hiciera alegaciones, lo que no efectuó. El Ministerio Fiscal emitió el preceptivo informe en el sentido de estimar procedente la inadmisión del recurso.
El artículo 217 de la Ley de Procedimiento Laboral establece, como requisito del recurso de casación para la unificación de doctrina, que la sentencia recurrida debe ser contradictoria con alguna de las sentencias de los órganos judiciales que menciona el citado precepto, y esta Sala en numerosas resoluciones ha señalado que esa exigencia legal implica que las sentencias de contraste han de tener la condición de firmes, y que la firmeza de la sentencia de contraste ha de haberse producido antes de la publicación de la recurrida (sentencias de 15 y 24 de noviembre de 1.994 (R. 955/1994 y 1649/1994), 14 de julio de 1995 (R. 3560/1993), 4 de junio y 17 de diciembre de 1997 (R. 4467/1996 y 4203/1996), 10 de julio de 2001(R. 3446/2000 ), 14 de noviembre de 2.001 (R. 2089/1999), 11 de junio de 2.003 (R. 1062/2002) y 15 de junio de 2.004 (R. 5084/2003) y Autos de fecha 3 de febrero de 2.004 (R. 2539/2003), 25 de enero de
2.005 (R. 1218/2004), 29 de marzo de 2.005 (R. 603/2004), 2 de octubre de 2006 (R. 2471/05) y 15 de febrero de 2007 (R. 312/05 ).
Conforme a la anterior doctrina, el presente recurso debe inadmitirse ya que la única sentencia propuesta de contraste del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria de 11 de mayo de 2007 no es firme, pues contra la misma se interpuso recurso de casación para la unificación de doctrina que se ha seguido con el nº 2393/07, habiéndose dictado auto de inadmisión de 26 de junio de 2008 ; fecha esta en la que adquirió firmeza la sentencia de contraste, posterior a la publicación de la recurrida de 24 de septiembre de 2004 .
De conformidad con todo lo anterior y con el informe del Ministerio Fiscal, procede declarar la inadmisión del recurso de acuerdo con lo establecido en los artículos 217 y 223 de la Ley de Procedimiento Laboral . Sin imposición de costas a la parte recurrente.
Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
Declarar la inadmisión del recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el Letrado D. D. Pedro López Arias, en nombre y representación de D. Luis Enrique, D. Juan Ignacio, D. Ángel Jesús, D. Arturo, D. Cornelio, Dª Amanda, D. Emilio, D. Inocencio, D. Mauricio, D. Tomás, D. Luis Alberto, Dª Magdalena, D. Juan Enrique, D. Casimiro, D. Ismael, D. Rogelio, Dª Camila, Dª Antonia
, Dª Ariadna, D. Plácido, Dª Alicia, D. Jose Pedro, D. Abelardo, D. Everardo, D. Paulino, D. Luis Carlos,
D. Blas, D. Julián, D. Carlos Manuel, Dª Claudia, Dª Elsa, D. Jesús Manuel, Dª Elena, Dª Eugenia, Dª Laura, Dª Marisol, D. Juan Pablo, D. Gabino, D. Jose Carlos, D. Ángel, D. Lázaro, Dª Gema, D. Carlos Miguel, D. Darío, D. Rodolfo, D. Alejandro, Dª Dolores, D. Isidro, D. Luis Antonio, D. Evaristo, D. Jose María, D. Cosme, D. Simón, D. Benjamín, Dª María Consuelo, D. Octavio, D. Marco Antonio, Dª María Rosario, Dª Cecilia, D. Iván, Dª Estela, D. Luis Miguel, D. Hugo, Dª Inmaculada, D. Luis Manuel, D. Gustavo, D. Jesús Luis, Dª Irene, D. Gerardo, D. Luis María, D. Gregorio, Dª Flor, Dª Paloma, D. Carlos Jesús, Dª Marí Trini, Dª Begoña, D. Clemente, D. Jose Enrique, Dª Elvira, Dª Maribel, D. Cesar, D. Jose Miguel, D. Gabriel, D. Jesus Miguel, D. Marcelino, D. Aurelio, D. Jose Antonio, D. Fidel, Dª Inés,
D. Luis Pablo, D. Leonardo, Dª Natalia, Dª Alejandra, Dª Eva, D. Juan Francisco, D. Raúl, D. Daniel, Dª Maite, Dª María Luisa, D. Jose Ramón, D. Germán, D. Pedro Miguel, D. Sebastián, D. Federico, D. Juan Ramón, Dª María Teresa, D. Millán, D. Constantino, D. Luis Andrés, Dª Beatriz, Dª Lourdes, D. Héctor,
D. Adolfo, D. Jose Ignacio, Dª Sandra, Dª Carolina, Dª Mariana, D. Donato, Dª María Inmaculada, Dª Francisca y D. Carlos María contra la sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de fecha 24 de septiembre de 2007, en el recurso de suplicación número 2167/07, interpuesto por D. Luis Enrique, D. Juan Ignacio, D. Ángel Jesús, D. Arturo, D. Cornelio, Dª Amanda, D. Emilio, D. Inocencio, D. Mauricio, D. Tomás, D. Luis Alberto, Dª Magdalena, D. Juan Enrique, D. Casimiro, D. Ismael, D. Rogelio, Dª Camila, Dª Antonia, Dª Ariadna, D. Plácido, Dª Alicia, D. Jose Pedro, D. Abelardo, D. Everardo, D. Paulino, D. Luis Carlos, D. Blas, D. Julián, D. Carlos Manuel, Dª Claudia, Dª Elsa, D. Jesús Manuel, Dª Elena, Dª Eugenia, Dª Laura, Dª Marisol, D. Juan Pablo, D. Gabino, D. Jose Carlos, D. Ángel, D. Lázaro, Dª Gema, D. Carlos Miguel, D. Darío, D. Rodolfo, D. Alejandro, Dª Dolores, D. Isidro, D. Luis Antonio, D. Evaristo, D. Jose María, D. Cosme, D. Simón, D. Benjamín, Dª María Consuelo, D. Octavio, D. Marco Antonio, Dª María Rosario, Dª Cecilia, D. Iván, Dª Estela, D. Luis Miguel, D. Hugo, Dª Inmaculada, D. Luis Manuel, D. Gustavo, D. Jesús Luis, Dª Irene,
D. Gerardo, D. Luis María, D. Gregorio, Dª Flor, Dª Paloma, D. Carlos Jesús, Dª Marí Trini, Dª Begoña,
D. Clemente, D. Jose Enrique, Dª Elvira, Dª Maribel, D. Cesar, D. Jose Miguel, D. Gabriel, D. Jesus Miguel, D. Marcelino, D. Aurelio, D. Jose Antonio, D. Fidel, Dª Inés, D. Luis Pablo, D. Leonardo, Dª Natalia, Dª Alejandra, Dª Eva, D. Juan Francisco, D. Raúl, D. Daniel, Dª Maite, Dª María Luisa, D. Jose Ramón, D. Germán, D. Pedro Miguel, D. Sebastián, D. Federico, D. Juan Ramón, Dª María Teresa, D. Millán, D. Constantino, D. Luis Andrés, Dª Beatriz, Dª Lourdes, D. Héctor, D. Adolfo, D. Jose Ignacio, Dª Sandra, Dª Carolina, Dª Mariana, D. Donato, Dª María Inmaculada, Dª Francisca y D. Carlos María, frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 9 de los de Madrid de fecha 16 de febrero de 2007, en el procedimiento nº 929/06 y acumulados seguido a instancia de D. Luis Enrique, D. Juan Ignacio
, D. Ángel Jesús, D. Arturo, D. Cornelio, Dª Amanda, D. Emilio, D. Inocencio, D. Mauricio, D. Tomás, D. Luis Alberto, Dª Magdalena, D. Juan Enrique, D. Casimiro, D. Ismael, D. Rogelio, Dª Camila, Dª Antonia
, Dª Ariadna, D. Plácido, Dª Alicia, D. Jose Pedro, D. Abelardo, D. Everardo, D. Paulino, D. Luis Carlos,
D. Blas, D. Julián, D. Carlos Manuel, Dª Claudia, Dª Elsa, D. Jesús Manuel, Dª Elena, Dª Eugenia, Dª Laura, Dª Marisol, D. Juan Pablo, D. Gabino, D. Jose Carlos, D. Ángel, D. Lázaro, Dª Gema, D. Carlos Miguel, D. Darío, D. Rodolfo, D. Alejandro, Dª Dolores, D. Isidro, D. Luis Antonio, D. Evaristo, D. Jose María, D. Cosme, D. Simón, D. Benjamín, Dª María Consuelo, D. Octavio, D. Marco Antonio, Dª María Rosario, Dª Cecilia, D. Iván, Dª Estela, D. Luis Miguel, D. Hugo, Dª Inmaculada, D. Luis Manuel, D. Gustavo, D. Jesús Luis, Dª Irene, D. Gerardo, D. Luis María, D. Gregorio, Dª Flor, Dª Paloma, D. Carlos Jesús, Dª Marí Trini, Dª Begoña, D. Clemente, D. Jose Enrique, Dª Elvira, Dª Maribel, D. Cesar, D. Jose Miguel, D. Gabriel, D. Jesus Miguel, D. Marcelino, D. Aurelio, D. Jose Antonio, D. Fidel, Dª Inés,
D. Luis Pablo, D. Leonardo, Dª Natalia, Dª Alejandra, Dª Eva, D. Juan Francisco, D. Raúl, D. Daniel, Dª Maite, Dª María Luisa, D. Jose Ramón, D. Germán, D. Pedro Miguel, D. Sebastián, D. Federico, D. Juan Ramón, Dª María Teresa, D. Millán, D. Constantino, D. Luis Andrés, Dª Beatriz, Dª Lourdes, D. Héctor,
D. Adolfo, D. Jose Ignacio, Dª Sandra, Dª Carolina, Dª Mariana, D. Donato, Dª María Inmaculada, Dª Francisca y D. Carlos María contra el FONDO DE GARANTIA SALARIAL; AFINSA BIENES TANGIBLES, S.A.; Dª Rita, D. Ildefonso y D. Antonio (ADMINISTRADORES CONCURSALES DE AFINSA), sobre despido.
Se declara la firmeza de la sentencia recurrida, sin imposición de costas a la parte recurrente.
Contra este auto no cabe recurso alguno.
Devuélvanse los autos de instancia y el rollo de suplicación a la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de procedencia con certificación de esta resolución y comunicación.
Así lo acordamos, mandamos y firmamos.
