STSJ País Vasco 1250/2010, 4 de Mayo de 2010
| Ponente | MODESTO IRURETAGOYENA ITURRI |
| ECLI | ES:TSJPV:2010:1654 |
| Número de Recurso | 184/2010 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 1250/2010 |
| Fecha de Resolución | 4 de Mayo de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Social |
RECURSO Nº: 184/2.010
SENTENCIA Nº:
SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DEL PAIS VASCO
En la Villa de Bilbao, a 4 de mayo de 2.010.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco, formada por los/as Iltmos/as. Sres/as. D. MODESTO IRURETAGOYENA ITURRI, Presidente en funciones,
D. EMILIO PALOMO BALDA y Dª. ELENA LUMBRERAS LACARRA, Magistrados, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A
En el recurso de suplicación interpuesto por LANTEGI BATUAK S.L. y Isidro contra la sentencia del Jdo. de lo Social nº 5 (Bilbao) de fecha treinta de Junio de dos mil nueve, dictada en proceso sobre CNT, y entablado por Isidro frente a LANTEGI BATUAK S.L.
Es Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. MODESTO IRURETAGOYENA ITURRI, quien expresa el criterio de la Sala.
La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y terminó por sentencia, cuya relación de hechos probados es la siguiente: "PRIMERO.- El actor viene prestando servicios por cuenta y órdenes de LANTEGI BATUAK SL en la Seción de Mecanizados del Taller de Publicidad Directa sito en Etxebarri, con la antigüedad de 20 de julio de 1999, la categoria de Encargado de 1ª, Grupo B Nivel 8, y el salario 20.353,10 euros brutos anuales.
La empresa demandada se encuentra dentro del ámbito de aplicación del Convenio Colectivo de Empresa 2008 - 2011.
Con fecha 14 de junio de 2005 la empresa demandada emitió una Circular Informativa sobre la convocatoria interna para el puesto de Monitor de Publicidad Directa exigiendo la titulación de "Formación Profesional II ó similar, en áreas de capacitación pedagógica".
Con fecha 22 de septiembre de 2008 la empresa emitió una Circular Informativa sobre la convocatoria interna para el puesto de Monitor del Taller de Zalla exigiendo la titulación de "Formación Profesional 2º Grado en la especialidad mecánica y/o eléctrica". El actor obraba entre la relación de candidatos que se presentaron a dicha convocatoria.
Se tiene por reproducido el organigrama del Taller de Publicidad Directa vigente a 31 de octubre de 2006 obrante como Doc. 5 actor y en el que la responsable de la Sección de Mecanizados 2 ostentaba la condición de Monitora. Dicho organigrama difiere del existente en la actualidad que es el obrante como Doc. 3 empresa.
En la reunión de 15 de enero de 2008 se encomendó al actor la realización de "una primera ronda de charlas con el personal con D.I. de la sección de mecanizados con objeto de sondear su nivel de satisfacción en el taller y poder de esta manera establecer posibles objetivos formativos para este año".
Con fecha 1 se septiembre de 2008 el actor se dirigió por correo electrónico al Jefe de
Taller D. Conrado en relación con la revisión de los perfiles de discapacitados intelectuales.
Con fecha 7 de octubre de 2008 el actor se dirigió al Jefe de Taller dándole cuenta de la
Propuesta de Intervención en el caso de Karmelo Atxalandabaso.
El actor obra como "Monitor o Responsable" de las Propuestas de Promoción de los trabajadores D. Gregorio y D. Moises de 25 de septiembre de 2008, y de D. Jose Antonio en fecha sin determinar del mismo mes.
El Informe del Comité de Empresa de 2 de octubre de 2008, dice:
"Atendiendo a la demanda hecha, al Comité de Empresa de Lantegui Batuak, por los trabajadores de GUPOST, pertenecientes al Grupo B, Nivel 8, Isidro, con DNI NUM000, Aurelio, con DNI NUM001 y Ezequiel con DNI NUM002, que hacen la reclamación de catergoria del GRUPO b, Nivel 7.
DECLARAN al Comité de Empresa, que realizan las siguientes funciones:
-
) Las funciones y responsabilidades propias de la categoria que tiene asignada como Encargados de 1ª, perteneciente al Grupo B, Nivel 8.
-
) Las funciones relacionadas con Técnica Asistencial, como son las de formación, adiestramiento y evaluación de pesonas con Discapacidad intelectual, así como Operarios del Centro Ocupacional, entre otras.
DECIMOS, el Comité de Empresa una vez vistas y oídas sus alegaciones:
-
) Que existe un agravio comparativo en el propio taller, en una sección en la que se realizan las mismas funciones o muy similares, y a su cargo se encuentra una persona con la categoria de Monitora perteneciente al Grupo B, Nivel 7.
-
) Que según las funciones descritas por ellos y que realizan habitualmente constatamos que dichas funciones en otros talleres de la Empresa, son pertenecientes a la categoria de Monitor perteneciente al Grupo B, Nivel 7, como responsable másximo de una sección o grupo de trabajo en el que se dividen los talleres.
POR LO CUAL
El Comité de Empresa de Lantegui Batuak, opina que estos trabajadores no están adscritos a la Categoría, Grupo o Nivel que les corresponde."
Con fecha 30 de octubre de 2008 el Jefe de Taller convocó al trabajador a la reunión general con las familias a celebrar a las 17:30 horas del 27 de noviembre de 2008.
La empresa demandada adeuda al actor la cantidad de 3.931,46 euros en concepto de diferencias salariales generadas por el desempeñó las funciones de Monitor, Grupo B Nivel 7, en el periodo comprendido entre Diciembre de 2007 y Octubre de 2008.
La conciliación previa instada el 20 de enero de 2009 resultó SIN EFECTO el 5 de febrero de 2009".
La parte dispositiva de la Sentencia de instancia dice: "Que debo ESTIMAR y ESTIMO la demanda intepuesta por Isidro contra LANTEGI BATUAK SL, declarando que el actor ostentó la condición de Monitor, Grupo B Nivel 7 por entre Diciembre 2007 y Octubre de 2008, condenando a la empresa demanda a estar y pasar por dicha declaración así como a abonarle la cantidad de 3.931,46 euros más el 10% en concepto de mora".
Con fecha 20 de julio de 2.009, se dicta auto de aclaración, cuya parte dispositiva de la sentencia dice así:
"1.- Se desestima la petición formulada por Isidro de aclaración de sentencia dictada con fecha
30.6.09, en el presente procedimiento.
-
- En consecuencia no ha lugar a la aclaración solicitada".
Frente a dicha resolución se interpuso el recurso de Suplicación, que fue impugnado por la parte contraria.
Declarada en la sentencia de instancia la estimación de la demanda en la que D. Isidro solicita frente a la empresa Lantegi Batuak SL se declare que su categoría profesional es la de Monitor Grupo B Nivel 7 con derecho a que por ese motivo se le abonen las diferencias salariales generadas desde diciembre de 2007 hasta octubre de 2008 (3.931,46 euros), siéndole reconocido por el Juzgado que ostentó la condición de Monitor Grupo B Nivel 7...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 8 de Marzo de 2011
...dictada el 4 de mayo de 2010 por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, en recurso de suplicación nº 184/10 . Casamos y anulamos la sentencia recurrida a fin de que la Sala de origen se pronuncie sobre las infracciones procesales denunciadas en el recurso de ......
-
STSJ Andalucía 1231/2020, 21 de Mayo de 2020
...del mismo, cuyas fundamentales características residen, entre otras, en la celeridad y especialidad ( STS 28-09-1992 Ar. 6819; STSJ País Vasco 4-05-2010 Rec Por los razonamientos expresados se desestima el presente recurso y se confirma la sentencia de instancia. F A L L A M O S Que debemo......